民事审判与执行是人民法院的两项重要工作，人民法院不仅是审判机关，同时也是民事强制执行机关。审判的职责主要是运用裁决权确认判决结果，执行的职责是通过强制执行权实现判决结果。从某种意义上讲，执行还是审判的继续和延伸，二者是紧密相连的。正确处理好民事审判与执行的关系，实现审判与执行间的衔接，不仅对法院执行工作，而且对法院实践“公正与效率”和实现“司法为民”具有重大意义。下面笔者就法院民事审判与执行衔接中存在的问题以及解决对策谈一些个人粗浅看法。
存在的问题
1、裁判文书主文不明确，缺乏可行性。在执行的生效裁判文书中，存在错别字、判决主文不明确，只有履行标的数额，没有履行日期，还有判决内容与实际执行标的物不相符、财产范围确定模糊等问题，增加了执行难度。
2、财产保全的时限与执行的衔接问题。一般财产保全为半年期限，而普通审理程序就是六个月。当审理结束到当事人申请执行，就会出现一个空档，有时执行立案后有的则来不及续封，有的则超过了半年或查封的时限，造成了当事人的损失。重新采取查、冻、扣，有些时过境迁，被执行人亦有了准备，采取了规避措施，加大了执行的困难也浪费了时间和精力，增加了当事人的负担。
3、财产重复保全问题。由于法院没有对财产保全进行登记，造成不同案件对同一财产进行重复保全，甚至同一庭室、同一审判员不同的案件就同一财产出现重复保全现象。就同一财产保全的数个案件如均申请执行，很难保护后申请执行人的合法权益，极易引起申请人的不满、上访等负面影响。严重影响法院的执行工作，给执行工作带来阻力，同时也严重影响了法律的权威与尊严，也有损法院的形象。
4、当事人不明程序，造成执行不力，丧失执行最佳时机。由于当事人对审理执行程序不明白，未在裁定查封、冻结逾期申请续封，查封超期而造成无法执行，往往执行立案后，当事人没有及时申请，而丧失执行机会。
北安市人民法院 安丽佳
新闻侵犯名誉权的实务探析
目前，关于新闻侵犯名誉权的法律文件只有两个，一个是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，另一个是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，规定了“文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”
根据上述文件，要构成新闻侵权，一是新闻报道侵害名誉权应符合一般侵权纠纷的构成要件，即行为人有主观过错、行为违法、违法行为造成了损害后果、违法行为与损害后果之间具有因果关系，二是新闻报道内容严重失实，或者是新闻评论不当，两者缺一不可。
一、什么是新闻报道严重失实？
法律没有明确规定究竟是什么才算“严重失实”？笔者认为，认定是否属于严重失实，应当根据报道是否符合新闻真实原则来判断，而并非要求其符合法律真实甚至客观真实。北京市朝阳区人民法院程屹法官认为，“新闻真实要求报道清楚地载明信息的来源、忠实地反映信息的原貌，简单说就是信息来源可靠、有据可查，符合新闻从业人员的内心确信。”作为没有公权力进行保障的记者，其作出的新闻报道难免会与客观事实有差别，但只要是符合新闻真实的报道，即使某些细节与客观真相不符，也不应被认为是构成侵侵犯名誉权。法律不可能要求报道事无巨细的与客观真实完全一致，如果作如此苛刻的要求，一切都要等事情真正水落石出之后才能公诸于众，或许我们再也无法看到“新闻”了。正因如此，有关法规规定了“严重失实”导致他人名誉受损的才构成名誉侵权。
从司法实践上看，认定是否属于新闻真实，首先要看报道的信息来源是否真实。其次，要看报道的基本内容是否与客观事实基本一致，即报道的主要内容是真实的，即使细枝末节有失实也无伤大雅，再次，是否符合新闻报道的阶段性特点，用新闻术语来描述，就是后续报道。例如，如果仅仅是对报料人的话原版照搬，没有作跟踪报道，没有给当事方一个平等的平台发表言论，没有公正的将各方的观点亮出来，那么，这个新闻报道就有失实的风险。
总之，认定是否构成报道严重失实导致新闻侵犯名誉权，无非就是要确定两种情况：一、基本内容是否严重失实，二、是否符合侵权责任成立的四大要件。
二、什么是新闻评论不当
所谓“评论不当”就是新闻报道或者新闻评论中存在侮辱他人的观点，主要是对他人的言论或者行为作出不妥当的评价。当然，如果评论是建立在新闻事实的基础上的，用词并不过分的，就不构成评论不当。例如：一个工厂未经注册，未获得相关文件就私自经营，媒体评价其为“黑厂”，其产品是“三无产品”，这虽然有贬低的成分，但却是建立在该厂没有经过注册的事实基础上的，无可厚非。一卖假药的，媒体骂他“黑心”不过分；一嫌疑犯杀人无数并被判死刑后，媒体骂他“丧心病狂”没问题……相反，如果媒体对一个卖淫女施以“淫贱下流，不知廉耻”等等不堪入耳之词，那么，媒体就可能构成“评论不当”了。因为，即使是卖淫，也是一种谋生的手段，也许是某些社会底层人民的无奈选择，从社会公众的角度看，她们还不至于被冠以这种激烈的贬义评论。
总之，在法律没有明确细致规定的情况下，新闻评论是否有把握一个“度”，从社会公众的角度去审视该评论是否恰当，是认定是否构成“评论不当”的关键所在。
郭旺生律师联系方式：dffy101@163.com，微博：http://weibo.com/gwsheng（郭旺生）
最高人民法院关于李丽云与丁克义离婚一案可否进行再审的复函
最高人民法院
最高人民法院关于李丽云与丁克义离婚一案可否进行再审的复函
1992年6月8日，最高人民法院
河北省高级人民法院：
你院（91）民监字第456号关于李丽云与丁克义离婚一案，可否再审的请示报告收悉。经研究，答复如下：
李丽云与丁克义离婚一案，经第一、二审人民法院审理，在调解和好无效，夫妻感情确已破裂的情况下，按照婚姻法的有关规定判决离婚。根据民事诉讼法第一百八十一条的规定，对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，当事人不得申请再审。本案判决离婚并无不当，人民法院不宜按照审判监督程序进行再审。请向当事人李丽云讲明不予再审的道理，以及判决离婚的有关法律规定，做好其思想工作。