交通部


交通部文件

交公路发[2004]688号



关于贯彻国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见的通知

各省(自治区、直辖市)交通厅（局、委），天津市市政工程局，上海市市政工程管理局，新疆生产建设兵团交通局：

为贯彻落实《国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见》（国办发[2004]56号，见附件1），进一步加强公路建设项目招投标管理，规范招投标活动，现提出如下意见：

一、充分认识规范公路建设项目招投标活动的意义

公路建设行业是最早全面开放建设市场，最先实行招投标制度的行业之一。2000年1月《中华人民共和国招标投标法》实施以来，各级交通主管部门不断完善规章制度，加强对招投标活动的监督管理，公路建设项目执行招标投标制度总体上是好的。由于我国市场经济体制还不完善，市场诚信体系还不健全，公路建设市场开放度大，市场主体比较复杂，公路建设项目的招投标活动仍存在一些急需解决的问题：如部分投标人弄虚作假、串通投标、低价抢标或以行贿等不正当手段谋取中标；有的项目招标工作不规范、评标工作深度不够；少数地区存在地方保护倾向和对招投标工作进行不正当的行政干预；等等。这些问题如果得不到有效解决，将严重影响公路建设市场秩序，影响公路行业的良好形象，影响公路交通事业的可持续发展。

各级交通主管部门要充分认识规范招投标活动的重大意义，结合本地区实际，认真查找招投标中存在的问题，深入分析原因，通过健全制度、完善机制、强化监督，进一步规范招投标活动。

二、清理招投标规章和规范性文件，确保招投标制度的统一协调

各级交通主管部门要加快清理有关招投标管理的各类规范性文件，对省级人民政府或地方人大出台的地方性规章和法规，要会同有关部门提出清理意见，尽快废止或修订与《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规相抵触的规定和要求，并向社会公布，特别是要取消地方非法设置的招投标环节的行政审批、资质验证、注册登记等手续，取消带有地方保护倾向的不恰当的做法，以确保招投标制度的统一和协调。

三、调整资格预审办法，深化资格预审工作

资格预审工作是严格市场准入、保证有序竞争的重要环节。针对资格预审工作中存在的评审不规范、透明度不够以及投标人围标、串通投标等问题，迫切需要改进资格预审办法。

要调整施工招标的资格预审工作的内容，将投标阶段对投标人技术能力、管理水平、财务能力和以往业绩信誉的审查前移到资格预审阶段，对项目主要负责人员要提出备选人员的要求。

为保证资格预审工作的公平、公正和准确，招标人应邀请评标专家参加资格预审评审工作，评标专家的人数应达到资格预审评审委员会人数的三分之一以上。要充分利用互联网等信息渠道收集申请资格预审单位的详细情况，真正选择能力强、信用好的单位通过资格预审。

为防止潜在投标人围标或串通投标，通过资格预审的单位数量要适当增加，但也要防止过度竞争和恶性竞争。根据目前施工招标的情况，通过资格预审的单位数量宜控制在8—12家。

四、改进评标办法，减少人为因素影响

评标办法要科学、合理，尽可能减少人为因素影响。评标办法的选择既要考虑降低建设成本，又要能确保工程质量和进度。针对现行施工招标评标办法存在的问题，部经广泛调研并征求各方面意见，提出了《关于改进公路工程施工招标评标办法的指导意见》（见附件2）。今后，除技术特别复杂的特大桥和长大隧道工程外，在评标阶段不再对投标人的技术、管理、财务能力和履约信誉进行打分，评标阶段的工作重点是对投标文件是否存在重大偏差进行审查，并按照招标文件规定的合同授予条件，推荐中标候选人。

要推行合理低价中标，鼓励无标底招标。对技术含量较低、规模较小的工程也可采用最低评标价法，但要通过适当提高履约保证金的形式，防止低价抢标。对随意放弃中标的投标人，要没收投标保证金。评标结果要及时公布，接受社会监督。

五、加强对招标人的管理，规范招标行为

各省级交通主管部门要按照部有关规定，切实加强对招标人的管理，严格实行项目法人资格核备制度。要督促招标人严格执行国家规定的基本建设程序和招投标管理制度，按照公开、公平、公正的原则，依法组织公路建设项目的招标工作。要按照部制订的招标文件范本的要求，进一步规范招标文件的编制，提高资格预审和评标工作的透明度。招标人不得规避招标，不得对潜在投标人和投标人实行歧视政策，不得实行地方保护和暗箱操作，不得违反规定确定中标人，不得指定分包、指定采购或分割工程。

六、加强对评标专家的管理，规范专家评标行为

各省级交通主管部门要严格执行部《公路建设项目评标专家库管理办法（试行）》的规定，严把专家准入关。要加强对评标专家的培训、考核、评价和动态管理。未经培训或培训考核不合格的，不得担任评标专家。对在评标工作中有索贿、受贿、暗箱操作等违法违规行为的，一经查实，要取消评标专家资格，并依法处理。

评标专家抽取要按照部《关于加强公路工程评标专家管理工作的通知》（交公路发[2003]464号），采取随机抽取方式，严格执行回避制度。要做好评标专家名单的保密工作，对泄露专家情况的，要追究有关人员的责任。政府部门的行政人员不得作为评标专家参加本地区所管辖范围内的项目的评标工作。招标人和招标代理机构的人员只能作为招标人代表参加本项目的评标工作。

评标专家要严格执行有关法律法规和规章，按照规定的程序和招标文件载明的评标办法进行评标，不受任何单位和个人的非法干预。评标工作应严谨、客观、准确，并达到应有的深度。对招标人提供的清标结果要认真复核，全面评审。

七、建立从业单位信息系统，加快信用体系建设

各省级交通主管部门要按照部下发的《关于开通公路施工企业信息系统网页有关事宜的通知》（交公路发[2003]497号）要求，尽快完成省级信息系统的开发工作，并按要求及时上报公路建设市场的动态信息。

要加快建立公路建设从业单位的信用评价指标体系，制订科学的信用评价方法，定期向社会公布相关信息，防止投标人弄虚作假、超能力投标、骗取中标，引导从业单位加强自律，讲信誉、守合同。

八、加强监督检查，查处违法违规行为

各级交通主管部门要依法履行对招投标活动的监管职责，不得干预招标人正当的招标工作，不得剥夺招标人定标的权力。要重点打击招投标中的串通投标、出借资质、低价抢标、暗箱操作、行贿受贿、地方保护、指定分包等违法违规行为。要加大对中标人履约情况的监督检查力度，解决投标承诺与施工过程脱节的问题。对严重违约或由于低价抢标导致质量差、进度慢的施工单位，要依法处理，公开曝光。不得采用以奖代补或工程变更等方法解决低价中标问题，从根本上杜绝低价抢标行为。

要按照发展改革委、交通部等七部委发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的规定，依法受理、办理、处理招投标活动中的投诉举报，追究有关责任单位及人员的责任。对主观臆造事端、中伤他人的投诉，也要依法处理，以维护建设市场秩序，营造公开、公平、公正的市场竞争环境。

九、积极引入竞争，拓宽招投标领域

按照《国务院关于投资体制改革的决定》和《收费公路管理条例》的要求，对经营性的收费公路建设项目，要采用招标方式选择投资人；对公路工程咨询、招标代理单位的选择要逐步推行招标方式；对公路大修、中修等养护工程要逐步引入竞争机制，通过招标选择养护队伍，以降低养护成本，提高管理效率。

各级交通主管部门要严格执行《招标投标法》等法律法规，按照国务院文件精神，加强对招投标工作的领导，履行好对招投标活动的监管职责，不断规范招投标活动，促进公路交通事业的持续、快速、健康发展。

本意见在执行中有何问题，请及时报部公路司。

附件：1、国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见

　　　2、关于改进公路工程施工招标评标办法的指导意见



中华人民共和国交通部（章）

二○○四年十一月二十二日


附件一：国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见
附件二：关于改进公路工程施工招标评标办法的指导意见

附件1：
国务院办公厅文件
国办发[2004]56号


国务院办公厅关于进一步
规范招投标活动的若干意见

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
2000年1月《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)实施以来，我国招投标市场发展总体是好的，招投标活动日趋普及，招投标领域不断扩大，已经成为经济生活的重要内容。但是，招投标活动中仍然存在一些不容忽视的问题，妨碍了《招标投标法》的实施，扰乱了市场经济秩序，滋生了腐败现象。为深入贯彻党的十六届三中全会精神，整顿和规范市场经济秩序，创造公开、公平、公正的市场经济环境，推动反腐败工作的深入开展，必须加强和改进招投标行政监督，进一步规范招投标活动。经国务院同意，现就有关工作提出以下意见：
一、充分认识进一步规范招投标活动的重要意义
进一步规范招投标活动，是完善社会主义市场经济体制的重要措施。当前，招投标活动中存在着严重问题，一些部门和地方违反《招标投标法》，实行行业垄断、地区封锁；少数项目业主逃避招标、虚假招标，不按照法定程序开标、评标和定标；有的投标人串通投标，以弄虚作假和其他不正当手段骗取中标，在中标后擅自转包和违法分包；有关行政监督部门对违法行为查处不力；工程建设招投标活动中存在行贿受贿、贪污腐败现象，一些政府部门和领导干部直接介入或非法干预招投标活动。这些问题需要通过健全制度、完善机制、强化监督、规范行为来切实加以解决。
进一步规范招投标活动，是维护公平竞争的市场经济秩序，促进全国统一市场形成的内在要求。规范的招投标活动有利于鼓励竞争，打破地区封锁和行业保护，促进生产要素在不同地区、部门、企业之间自由流动和组合，为招标人选择符合要求的供货商、承包商和服务商提供机会。
进一步规范招投标活动，是深化投资体制改革，提高国有资产使用效益的有效手段。在政府投资领域引入竞争机制，严格执行招投标制度，有助于提高投资决策的科学化和民主化水平，促使企业增强市场意识，改善经营管理，这对于保障国有资金有效使用，提高投资效益具有重要意义。
进一步规范招投标活动，是加强工程质量管理，预防和遏制腐败的重要环节。工程质量是百年大计，直接关系建设项目的成败和广大人民群众的生命、财产安全。我国这些年来发生的重大工程质量事故和重大腐败案件，大多与招投标制度执行不力，搞内幕交易、虚假招标有关。认真贯彻《招标投标法》，严格规范招投标程序，将招投标活动的各个环节置于公开透明的环境，能够有效地约束招投标当事人的行为，从源头上预防和治理腐败，保证项目建设质量。
二、打破行业垄断和地区封锁，促进全国市场统一
招投标制度必须保持统一和协调。各地区、各部门要加快招投标规章和规范性文件的清理工作，修改或废止与《招标投标法》和《行政许可法》相抵触的规定和要求，并向社会公布。坚决纠正行业垄断和地区封锁行为，不得制定限制性条件阻碍或者排斥其他地区、其他系统投标人进入本地区、本系统市场；取消非法的投标许可、资质验证、注册登记等手续；禁止以获得本地区、本系统奖项等歧视性要求作为评标加分条件或者中标条件；不得要挟、暗示投标人在中标后分包部分工程给本地区、本系统的承包商、供货商。鼓励推行合理低价中标和无标底招标。
三、实行公告制度，提高招投标活动透明度
为保证投标人及时、便捷地获取招标信息，依法必须招标的工程建设项目的招标公告，必须严格按照《招标投标法》规定在国家或省、自治区、直辖市人民政府指定的媒介发布，在招标人自愿的前提下，可以同时在其他媒介发布。任何单位和个人不得违法指定或者限制招标公告的发布地点和发布范围。除国家另有规定外，在指定媒介发布依法必须招标项目的招标公告，不得收取费用。对非法干预招标公告发布活动的，依法追究领导和直接责任人责任。
加快招投标信息公开的步伐，提高政府监管和公共服务能力。要公布招标事项核准、招标公告、中标候选人、中标结果、招标代理机构代理活动等信息，及时公告对违规招投标行为的处理结果、招投标活动当事人不良行为记录等相关信息，以利于社会监督。
四、完善专家评审制度，提高评标活动公正性
加强对评标专家和评标活动的管理和监督，保证招投标活动的客观公正。为切实保证评标专家独立、公正地履行职责，要逐步对现有分散的部门专家库进行整合，吸纳一定比例的跨部门、跨地区的专家组建评标专家库，专家的抽取和管理按照《招标投标法》执行。
建立健全评标专家管理制度，严格评标专家资格认定，加强对评标专家的培训、考核、评价和档案管理，根据实际需要和专家考核情况及时对评标专家进行更换或者补充，实行评标专家的动态管理。严格执行回避制度，项目主管部门和行政监督部门的工作人员，不得作为专家和评标委员会成员参与评标。严明评标纪律，对评标专家在评标活动中的违法违规．行为，要严肃查处，视情节依法给予警告、没收收受的财物、罚款等处罚；情节严重的，取消其评标委员会成员资格，并不得参加任何依法必须进行招标项目的评标；同时建议主管单位给予相应的政纪处分，构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
五、规范代理行为，建立招投标行业自律机制
依法整顿和规范招标代理活动。招标代理机构必须与行政主管部门脱钩，并不得存在任何隶属关系或者其他利益关系。凡违反《招标投标法》和《行政许可法》规定设立和认定招标代理机构资格的行为，一律无效。建立健全招标代理市场准入和退出制度。招标代理机构应当依法经营，平等竞争，对严重违法违规的招标代理机构，要取消招标代理资格。招标代理机构可以依法跨区域开展业务，任何地方和部门均不得以登记备案等方式变相加以限制。
建立和完善招投标行业自律机制，推动组建跨行业、跨地区的招标投标协会。由协会制定行业技术规范和行为准则，通过行业自律，维护招投标活动的秩序。
六、积极引入竞争，进一步拓宽招投标领域
按照深化投资体制改革的要求，逐步探索通过招投标引入竞争机制，改进项目的建设和管理。对经营性的、有合理回报和一定投资回收能力的公益事业、公共基础设施项目建设，以及具有垄断性的项目，可逐步推行项目法人招标制。进一步探索采用招标等竞争性方式选择工程咨询、招标代理等投资服务中介机构的办法。对政府投资的公益项目，可以通过招标选择项目管理单位对项目建设进行专业化管理。
大力推行和规范政府采购、科研课题、特许经营权、土地使用权出让、药品采购、物业管理等领域的招投标活动。
七、依法实施管理，完善招投标行政监督机制
有关行政监督部门应当严格按照《招标投标法》和国务院规定的职责分工，各司其职，密切配合，加强管理，改进招投标行政监督工作。
发展改革委要加强对招投标工作的指导和协调，加强对重大建设项目建设过程中工程招投标的监督检查和工业项目招投标活动的监督执法。水利、交通、铁道、民航、信息产业、建设、商务部门，应当依照有关法律、法规，加强对相关领域招投标过程中泄露保密资料、泄露标底、串通招标、串通投标、歧视和排斥投标等违法活动的监督执法。加大对转包、违法分包行为的查处力度，对将中标项目全部转让、分别转让，或者违法将中标项目的部分主体、关键性工作层层分包，以及挂靠有资质或高资质单位并以其名义投标，或者从其他单位租借资质证书等行为，有关行政监督部门必须依法给予罚款、没收违法所得、责令停业整顿等处罚，情节严重的，由工商行政管理机关吊销其营业执照。同时，对接受转包、违法分包的单位，要及时清退。
有关行政监督部门不得违反法律法规设立审批、核准、登记等涉及招投标的行政许可事项；已经设定的一律予以取消。加快职能转变，改变重事前审批、轻事后监管的倾向，加强对招投标全过程的监督执法。项目审批部门对不依照核准事项进行招标的行为，要及时依法实施处罚。建立和完善公正、高效的招投标投诉处理机制，及时受理投诉并查处违法行为。任何政府部门和个人，特别是各级领导干部，不得以权谋私，采取暗示、授意、打招呼、递条子、指定、强令等方式，干预和插手具体的招投标活动。各级行政监察部门要加强对招投标执法活动的监督，严厉查处招投标活动中的腐败和不正之风。地方各级人民政府应当依据《行政许可法》的要求，规范招投标行政监督部门的工作，加强招投标监督管理队伍建设，提高依法行政水平。
各省、自治区、直辖市人民政府和国务院各有关部门要加强对招投标工作的领导，及时总结经验，不断完善政策，协调、处理好招投标工作中的新矛盾、新问题。

中华人民共和国国务院办公厅
二00四年七月十二日


附件2：
关于改进公路工程施工招标评标办法的指导意见

《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）自实施以来，对指导和规范施工招标评标工作起到了重要作用，但也存在一些问题。为进一步完善评标办法，经广泛调研，并征求有关方面的意见，借鉴各地一些好的经验和做法，现提出以下四种评标办法。请各地根据招标项目的具体情况，选择合适的评标办法，并可根据在工作中的实际情况，及时总结经验教训，提出意见，报部公路司研究修正。
一、合理低价法
（一）方法简介
评标委员会对通过初步评审和详细评审的投标文件，按其投标价得分由高到低的顺序，依次推荐前3名投标人为中标候选人（当投标价得分相等时，以投标价较低者优先）。在评标时，一般按照投标价得分由高到低的顺序，对投标文件进行初步评审和详细评审，对存在重大偏差的投标文件按废标处理。对施工组织设计、投标人的财务能力、技术能力、业绩及信誉不再进行评分。
为防止哄抬标价，招标人可以设定投标控制价上限，由招标人自行编制或委托有资质单位编制，并在开标前公布。投标价超出招标人控制价上限的，视为超出招标人的支付能力，作废标处理。
在开标现场，宣读完投标人的投标价后，应当场计算评标基准价。评标基准价的计算一般有两种方式，一是采用所有被宣读的投标价的平均值（或去掉一个最低值和一个最高值后的算术平均值），并对所有不高于平均值的投标人的投标报价进行二次平均，作为评标基准价；二是计算所有被宣读的投标价的平均值（或去掉一个最低值和一个最高值后，取算术平均值），将该平均值下降若干百分点（现场随机确定）作为评标基准价。评标基准价在整个评标期间保持不变，不随通过初步评审和详细评审的投标人的数量发生变化。
投标人的投标价等于评标基准价者得满分，高于或低于评标基准价者按一定比例扣分，高于评标基准价的扣分幅度应比低于评标基准价的扣分幅度大。
评标基准价的计算方法和评分方法应在招标文件中载明。
（二）适用范围
除技术特别复杂的特大桥和长大隧道工程外，采用合理低价法进行评标。
（三）应注意的问题
招标人在出售招标文件时，应同时提供“工程量清单的数据应用软件盘”，“工程量清单的数据应用软件盘”中的格式、工程数量及运算定义等应保证投标人无法修改。投标人只需填写各细目单价或总额价，即可自动生成投标价，评标阶段无需进行算术性复核。
二、最低评标价法
（一）方法简介
评标委员会按评标价由低到高顺序对投标文件进行初步评审和详细评审，推荐通过初步评审和详细评审且评标价最低的前三个投标人为中标候选人。若评标委员会发现投标人的评标价或主要单项工程报价明显低于其他投标人报价或者在设有标底时明显低于标底（一般为15%以下）时，应要求该投标人做出书面说明并提供相关证明材料。如果投标人不能提供相关证明材料证明该报价能够按招标文件规定的质量标准和工期完成招标工程，评标委员会应当认定该投标人以低于成本价竞标，作废标处理。
如果投标人提供了证明材料，评标委员会也没有充分的证据证明投标人低于成本价竞标，为减少招标人风险，招标人有权要求投标人增加履约保证金。一般在确定中标候选人之前，要求投标人作出书面承诺，在收到中标通知书14天内，按照招标文件规定的额度和方式提交履约担保。履约担保增加幅度建议如下：
1、当(A-B)/A≤15%时，履约担保为10%合同价的银行保函。
2、当15%＜(A- B)/A≤20%时，履约担保为10%合同价的银行保函加5%合同价的银行汇票。
3、当20%＜(A-B)/A≤25%时，履约担保为10%合同价的银行保函加10%合同价的银行汇票。
4、当25%＜(A-B)/A时，履约担保为10%合同价的银行保函加15%合同价的银行汇票。
其中：B为中标候选人的评标价；A为招标人标底或所有投标人评标价的平均值。
若投标人未作出书面承诺或虽承诺但未按规定的时间和额度提交履约担保，招标人可取消其中标资格或宣布其中标无效，并没收其投标担保。
（二）适用范围
使用世界银行、亚洲开发银行等国际金融组织贷款的项目和工程规模较小、技术含量较低的工程采用最低评标价法进行评标。
（三）应注意的问题
为防止投标人以低于成本价抢标，并减少由于低价中标带来的实施阶段的问题，建议招标人设立标底，严格控制低价抢标行为，标底应在开标时公布；在签定合同时要特别明确施工人员、设备的进场要求、工程进度要求，以及违约责任和处理措施。
三、综合评估法
（一）方法简介
评标委员会对所有通过初步评审和详细评审的投标文件的评标价、财务能力、技术能力、管理水平以及业绩与信誉进行综合评分，按综合评分由高到低排序，推荐综合评分得分最高的三个投标人为中标候选人。
根据招标项目的不同特点，可采用有标底招标和无标底招标两种形式：
1、有标底方式。标底应在开标时公布，在评标过程中仅作为参考，不能作为决定废标的直接依据。评标价得分计算方法如下：
计算所有通过初步评审和详细评审的投标文件的评标价的平均值，将标底同评标价的平均值进行复合，得到复合标底；将复合标底下降若干百分点（现场随机确定）作为评标基准价，投标人的评标价等于评标基准价得满分，高于或低于评标基准价按不同比例扣分。
2、无标底方式。评标价得分计算方法如下：
计算所有通过初步评审和详细评审的投标文件的评标价的平均值，将该平均值下降若干百分点（现场随机确定）作为评标基准价，投标人的评标价等于评标基准价得满分，高于或低于评标基准价按不同比例扣分。
高于评标基准价者扣分幅度应比低于评标基准价者的扣分幅度大，具体比例应在招标文件中规定。
（二）适用范围
本办法仅适用于技术特别复杂的特大桥梁和长大隧道工程。
（三）应注意的问题
为控制投标报价，建议招标人设立标底，或设定投标控制价上限。设立标底的，中标人应采取有效措施，确保开标前的标底保密。
四、双信封评标法
（一）方法简介
要求投标人将投标报价和工程量清单单独密封在一个报价信封中，其它商务和技术文件密封在另外一个信封中。在开标前，两个信封同时提交给招标人。评标程序如下：
1、第一次开标时，招标人首先打开商务和技术文件信封，报价信封交监督机关或公证机关密封保存。
2、评标委员会对商务和技术文件进行初步评审和详细评审：
(1) 若采用合理低标价法或最低评标价法，评标委员会应确定通过和未通过商务和技术评审的投标人名单。
(2) 若采用综合评估法，评标委员会应确定通过和未通过商务和技术评审的投标人名单，并对这些投标文件的技术部分进行打分。
3、招标人向所有投标人发出通知，通知中写明第二次开标的时间和地点。招标人将在开标会上首先宣布通过商务和技术评审的名单并宣读其报价信封。对于未通过商务和技术评审的投标人，其报价信封将不予开封，当场退还给投标人。
4、第二次开标后，评标委员会按照招标文件规定的评标办法进行评标，推荐中标候选人。
（二）适用范围
适合规模较大、技术比较复杂或特别复杂的工程，但应按照本指导意见和项目的不同特点，采用合理低价法、最低评标价法或综合评估法。
（三）应注意的问题
采用本办法评标程序比较复杂、时间较长，但可以消除技术部分和投标报价的相互影响，更显公平。特别注意技术评标期间的信息保密和报价信封的保管工作。

　　摘要：民事中间判决，是指在民事诉讼审理还未达到终局判决的阶段，法院为准备作出终局判决，而事先解决当事人之间有关本案或者诉讼程序的某争点的判决。在大陆法系国家和地区中，多有关于中间判决的规定。我国民事诉讼法中，没有关于中间判决的规定，诉讼过程中的程序问题是用民事裁定的方式来解决的。与我国民事诉讼裁定不同的是，中间判决有时要对争议的实体问题作出裁决，通过国外对此的立法实践来看，中间判决制度有助于法院在错综复杂的案件中正确作出终局性判决。通过对中间判决的价值进行分析，对国外民事中间判决的立法介绍和研究，结合我国民事诉讼的立法及实践为我国民事中间判决的设立寻找思路。

　　关键词：民事中间判决　民事裁定　争点　大陆法系


　　一、民事中间判决的涵义与特征

　　（一）涵义

　　民事中间判决, 是指在民事诉讼审理还未达到终局判决的阶段, 法院为准备作出终局判决, 而事先解决当事人之间有关本案或者诉讼程序的某争点的判决。中间判决制度有助于法院在错综复杂的案件中正确作出终局性判决。拟对中间判决的价值及功能进行探讨, 以期对我国的有力借鉴。

　　（二）特征

　　1、预备性

　　民事判决是由法院针对案件的实体问题做出的司法判定，具有法定性、权威性、确定性等基本特征。中间判决作为民事判决的一种类型，毋庸置疑也具有上述基本特征。除此之外，根据对中间判决概念的界定，可以归纳出其自身独有的特征。通过上文对中间判决概念的界定可以看到，中间判决是在已经开始的民事诉讼中，法官就终局判决的先决事项预先进行裁判，它非但不能终结审级程序，而且不产生实质既判力，但是对作出终局判决的法院具有约束力，法官应根据中间判决对先决事项的裁判作出终局判决。“判决可以做各种分类。在终局判决中，从其判断的内容出发，可以分为本案判决与诉讼判决。在本案判决中，包括承认请求判决与驳回请求判决，而在承认请求判决中，根据诉的类型之不同，又可以分为给付判决、确认判决与形成判决。”

　　由此可见，其他根据不同标准对民事判决所的种类划分，在本质上都属于终局判决，具有其自身的独立性。而只有中间判决是为终局判决而预先作出的判决，这种预备性导致其缺乏较强的独立性，也体现了它和终局判决的密切关系。

　　2、确认性

　　在大陆法系民事诉讼理论中，根据请求的性质和内容，可以把诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉，其中确认之诉是指以特定权利关系存在（或不存在）之主张以及要求作出确定其存在（或不存在）之判决为请求内容的诉。确认之诉原则上以民事法律关系或民事权利的存在与否作为确认的对象，但例外情况下也可以对法律规定的特定事实予以确认,这类事实一般属于具有重要法律意义的法律事实，比如《日本新民事诉讼法》第 134 条规定的证明文书真伪确认之诉。针对确认之诉作出的本案判决，是宣告要求确认的权利关系存在与否的确认判决，不具有执行力。

　　可见，在某些情况下，可以针对特定的法律事实做出确认判决，能够被确认的法律事实不仅对于纠纷的解决至关重要，而且必须由法律明文规定。中间判决是对诉讼标的之外的先决事项成立与否预先予以判定，对终局判决具有预决功效。中间判决的对象是由法律明确规定的一些独立的法律事实，比如，独立的攻击防御方法、中间争点、请求原因等等。所以，“中间判决法律属性为确认性的判决，它对终局判决之前的争点作出有拘束力的确认，这样当事人就不须再像在未确认澄清的诉讼状态情形那样进行任意辩论，从而减轻了其后的诉讼程序的负担，使当事人陈述的范围趋于集中。” 此处值得强调的是中间判决属于带有确认性的判决，与上文的确认判决在确认性上存在相似之处，但不能就此将二者完全等同。因为确认判决是针对确认之诉作出的终局判决，产生既判力；而中间判决是对主诉的先决事项作出的，不需当事人单独提起一个诉，而且它不产生既判力。

　　3、管理性

　　诉讼是一种消耗人力、物力、财力的投入，诉讼效率是其程序设计必须考虑的因素。“纠纷自发生到消灭，始终处于动态过程中，但是，如果以有效工具及战略来处理纠纷，程序目标的实现就会有序且合理。因此纠纷过程管理的理念在民事纠纷解决程序、尤其是民事诉讼程序中的作用尤为重要。” 民事诉讼指挥权作为民事审判权的核心内容之一，它源于人们对诉讼经济性的追求，是纠纷过程管理理念在民事诉讼中的集中体现。通过发挥法官对案件审理的诉讼指挥权，可以实现对诉讼程序的有效管理，提高诉讼效率。在审理复杂的民事案件时，往往出现一系列争点，此时需要法官发挥诉讼指挥权对审理作出合理的计划，否则会造成庭审秩序混乱。法官可以引导当事人对案件较独立的争点进行集中辩论，认为达到裁判程度时，可以依职权作出中间判决。比如在违约损害赔偿之诉中，原告起诉被告违约要求赔偿损失，在庭审中双方就合同的效力发生争执，此时法官可以引导当事人集中对合同效力问题进行辩论，当法官内心确信合同有效时，就可以对合同效力这一先决事项作出中间判决，确认合同有效，随后根据中间判决的判定对损害赔偿问题作出终局判决，从而实现程序的合理化、有序化、高效化。可见，中间判决作为诉讼指挥权的重要内容之一，充分体现了诉讼指挥权的管理性。

　　二、民事中间判决的制度价值分析

　　公正和效率一直是民事诉讼改革的目标，最大诉讼效率的实现，也就是成本资源的有效配置，其结果必然是诉讼公正的获得。表现在诉讼程序方面，就要求法官对诉讼的进程有适度的掌控，及时解决诉讼中已经成熟的先决性问题，它对于保护当事人的实体权利具有重要的意义。如何在公正的前提下，迅速、经济地处理民事纠纷成为各国民事诉讼改革的目标。回顾近几十年来各大陆法系主要国家和地区的民事诉讼改革，不难发现，其改革的焦点在于不断加强法院对于诉讼程序的监督和管理。具体表现为，法院在诉讼过程中，主要掌握主持诉讼程序、主持审理和策划诉讼进行的指挥权。尽管这种指挥权在某种程度上限制了当事人的自由，可是这种限制对于纠纷的早日解决，对于保护当事人的权利都是极其重要的。中间判决制度在实现诉讼的公正与效率方面有着不可替代的作用。

　　第一，中间判决能够使诉讼顺利进行，提高诉讼效率。诉讼是一个非常复杂的过程，对于复杂的案件来说更是如此。一方或双方当事人提出多个独立的攻击或防御方法的情况非常普遍。按照传统的诉讼习惯和法律要求，这些问题都必须等到案件的全部事实查清后法院方能作出终局判决，这无疑会造成诉讼的拖延。而按照中间判决制度的要求，法院可以通过限制辩论使得审理对象能够集中到某一独立的攻击或防御方法上,并通过双方当事人充分的辩论，使得法官对于终局判决的先决争执作出认定。如果法官就该独立的攻击或防御方法作出中间判决,那么该判决将会对终局判决产生拘束力，即当事人双方不得就该争执再进行纠缠，从而提高了诉讼效率。

　　第二，中间判决有利于当事人及时调整诉讼行为，减少因诉讼造成的损失。当事人在进行民事诉讼时都要付出一定的诉讼成本，当事人追求胜诉是为了使自己的预期诉讼利益最大化，但诉讼的结果往往具有不确定性，这就可能使当事人的预期无法实现。当法院利用中间判决制度对诉讼中的一些成熟的独立实体问题作出先决性判决后，当事人不必就这些问题过多地投入财力，从而减少了财产上的损失，避免了更多的诉讼成本开支。

　　第三，中间判决可以防止法院突袭性终局判决的作出，使诉讼结果更易于被当事人接受。民事审判离不开法官的自由心证，按照传统的审判方式，法官对案件的心理判断在终局判决作出前并不为当事人所知，在此基础上法院的终局判决对当事人来说无异于突然袭击，某些情况下很难为当事人所接受。有了中间判决，可以使当事人更加明了终局判决的形成过程，而不至于使之对终局判决感到意外，从而使当事人增加了对终局判决的接受难度。

　　第四，中间判决制度能够改变诉讼资源浪费的现状。对于给付之诉和变更之诉，法院往往对先决性问题，如双方争议的法律关系是否存在、权利请求能否成立等问题待到诉讼结束时方能一并裁判，这就使得当事人双方要在这些问题上有一些不必要的投入，法院也要在这些问题上与当事人纠缠不休，从而造成资源不必要的浪费。引入中间判决，可以将原本具有独立性的事实合理分开,使得审理呈现出阶段性；同时，可以通过对前一独立事实的认定,将这一独立事实排除在往后的审理之外。法官通过中间判决终结该阶段,使得该具有独立性的先决问题在今后的审理中无需予以纠缠,即使法官由于客观原因无法对后一独立事实连续性地进行审理,但对于整个案件的审理来说也不会有太大的影响。

　　二、域外有关民事中间判决制度的规定

　　国外一些国家和地区民事中间判决的立法考察通过对不同国家立法的比较研究，既可加深对外国立法的认识，也有助于对本国法律的进一步了解和改进， 因此，对民事中间判决的研究，也应从国外一些国家的立法现状开始。《德国民事诉讼法》第303 条规定：中间争点达到可以裁判的时候，可以以中间判决作出裁判。《德国民事诉讼法》第303 条、《日本民事诉讼法》第245 条规定：对于独立的攻击或防御方法或者其他中间的争执，如作出裁判已成熟时，法院可以作出中间判决。如果对请求的原因和数额都有争执，对其原因亦同。《日本民事诉讼法》第245 条、《法国民事诉讼法》第482条规定：主文仅限于命令某种审前预备措施或临时措施的判决，对本诉讼不具有既判力。第483条规定：中间判决不使法官停止管辖。《法国民事诉讼法》第482条规定：我国台湾地区民事诉讼法383条规定：有下列情形之一者，法院得为中间判决；其一，各种独立之攻击或者防御方法达于可为裁判之程度者；其二，中间之争点达于可为裁判之程度者；其三，请求之原因及数额具有争执时，法院以其原因为正当者。综观国外一些国家和地区对民事中间判决的立法，均规定中间判决是在诉讼进行中，就某个实体上或程序上的争议点所作出的判决，是就终局判决的前提问题作出的处理，不以终结诉讼为目的，而是为终局判决做准备。对此无异议，归纳各国立法中中间判决的事项，主要涉及以下几个方面：

　　（一）各种独立的攻击或防御所主张的事项，无须其他事项补充，就能独立发生某种法律效果，有关这种事项的主张就是独立的攻击或防御方法。

　　（二）中间争点。诉讼进行中就程序问题发生的争议。比如，有关诉讼要件是否存在的争执，如果法院认为具备诉讼要件则作出中间判决。

　　（三）当事人请求的原因和数额发生争议，法院可先就原因的争议进行判断，如果认为原因正当的就作出中间判决，如果判断原因不正当就不需审理数额问题。即使判决原因正当， 但是随后审理认为在数量上没有发生损失，则作出驳回不予赔偿等请求的判决。