举证时限制度是要求当事人应当按照法律规定或者法院指定的期限内向法院或者他方当事人提出证据，逾期不提出则承担相应法律后果的一项民事诉讼期间制度。该制度的主要功能在于使得部分逾期提出的证据不再具备可采性，而将其排除出认定案件事实的证据之列。因此，举证时限制度的主要目的在于督促当事人的举证积极性和防止证据突袭，以保证民事审判的效率和公平。

1991年通过的民事诉讼法中没有关于举证时限制度的规定，在2007年对民事诉讼法的上一次修订中，也没有涉及举证时限制度。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》开始对这一制度有所规定。该司法解释第三十三条规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”

然而，在实践中却经常出现以下两种情况：第一，在相当部分的案件中，由于当事人的诉讼能力差，尽管无主观上的故意，也会发生逾期提交证据的情况，如果严格按照上述司法解释的规定，显然这样的情形便会被视为当事人“放弃举证权利”；第二，在很多场合下，部分当事人因“证据突袭”的心理作祟，在不了解“证据失权”效力的情形下，一部分当事人故意不按举证期限提出证据，结果在提出证据时超出了举证期限，所提出的证据不能进入审判。由于在诉讼中当事人的“趋利”心理，对于对方当事人逾期提出的证据，如果对本方不利，当事人很显然不会同意予以质证，那么按照法律的规定，上述这样两种情况的结果必然是相关证据无法进入审理程序，导致法院难以查清案件事实，实体公正的实现会受到巨大挑战，当事人的合法权益也就难以得到有效保护。而针对上述第二种情况，即当事人主观上有过错，故意逾期提交证据的情形，事实上也不应当一概而论。如果案件标的巨大，只是因为当事人不明了法律的规定而使得关键证据缺席审理过程导致事实无法认定，会使得当事人承受败诉风险甚至蒙受巨大的损失，这与其过错的程度来说，或许也是极为不相称的。因此，从法律条文的实际作用上来说，该司法解释的第三十四条规定并不合理。可能导致的后果是当事人认为自己只是因为一条僵硬的程序性规定而败诉，案件结果有失公正，如果当事人无法接受败诉事实而缠诉上访，就不能很好地实现案结事了，促进社会纠纷的解决，甚至带来更大的司法资源浪费并造成新的社会不稳定因素。

在程序法制定时，任何一项程序性时限的规定，都必然包含着对节约司法资源、提高审判效率的考量，可是关于效率价值的考量并不能牺牲公正价值在司法过程中的体现。参考其他国家关于举证时限的规定，如大陆法系的代表性国家德国，在民事诉讼中的证据失权（也就是举证时限）制度中规定有若干条件：第一，法官实施了审前准备，为当事人提交证据提供了足够的时间和机会；第二，逾期举证将导致诉讼被延迟；第三，当事人逾期举证有重大过失。即便如此，法院在遇到当事人逾期举证时，还应当给当事人一个解释的机会，让其就无过失逾期加以说明。只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失，而且会导致延迟诉讼时，才动用证据失权予以制裁。也就是说，在当事人逾期举证时，法官有一定的自由裁量权，来动态地衡量实体公正与程序公正之间的价值，最终作出决定。在英美法系的代表国家，也是证据制度发展程度很高的美国，并没有规定所谓的“证据失权”制度。因为美国一方面律师制度较为成熟，当事人大多能够得到熟知法律的律师的帮助，而民事诉讼制度中证据开示、当事人证据交换的时间比审判的时间长得多，一个案件往往需要用一年、两年甚至更长的时间来进行证据开示。所以，当事人收集和提交证据的权利能够得到充分保障，证据的相关性规则能够保证证据在诉讼中举出，不会发生证据失权的问题。在与我国民事诉讼制度更为接近的日本和中国台湾地区，逾期提出的证据也不一概而论地视为“失权”，均规定了逾期提出证据的一方可以向法院及对方当事人说明未能及时提出的理由，至于是否失权，由法官自由心证决定。如此一来，关于举证期限的规定就变成了法官具有一定的自由裁量权的一项制度，证据是否可以进入审判，由法官来决定，这就可以从一定程度上缓解旧民诉法中相关程序条款的僵硬性，照顾到案件的实体公正。

上述国家关于民事诉讼举证时限的规定，相对我国原来的举证时限制度更具合理性。新民事诉讼法在结合本国国情的基础上，合理借鉴了上述不同法域国家或地区相关规定的精神。新民诉法第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”由此可见，本条规定放弃了原法条中刚性的“证据失权”规则，以要求当事人及时提出证据的强制性规定，同时辅之以法官的自由心证判断，来审视当事人逾期提出的证据是否可以进入审判。事实上这是允许逾期提出的相关证据进入审判的一种灵活处理，而在这种灵活处理当中，则体现出案件审理法官面对程序正义和实体公正相互发生冲突时的一种价值权衡。而在法律后果的规定上，本条则赋予了法官不同的选择——既可以决定不采纳该逾期提出的证据，也可以决定采纳该证据，但出于程序正义的考虑，要对当事人提出训诫或处以罚款。对于相当一部分当事人来说，也许并不能完全理解“证据失权”的含义和法律效力，但是训诫和罚款则是具有一般常识的当事人都能够理解的。如此规定对于当事人明确举证时限的法律后果、督促当事人按时提出证据将会起到很大的促进作用。

正如学界所认为的，举证时限制度在查明事实真相与坚持程序正义上是一把“双刃剑”。如何正确、有效地把握好、运用好这把双刃剑，对立法者和司法者均提出了有力的挑战。现如今新民诉法已经从立法上赋予了法官面对逾期提出的证据有着一定的自由裁量权，法官在案件的实际审判中如何运用好手中的权力，如何在维护程序公正和实体公正的过程中做好价值权衡，这也对法官提出了新的要求和挑战。笔者认为，在当事人逾期提出证据时，法官必须考虑该逾期提出的证据对于证明案件事实的价值以及当事人主观过错程度，具体可以从以下几个方面分情形加以考虑和操作：

第一，当事人逾期提出的证据系案件的关键证据，对于认定案件事实具有重要作用时，无论当事人的主观过错的大小，这样的证据是不应当被“失权”的，相应的处理则应当是案件审判法官根据当事人主观过错程度高低以及逾期所拖延的时间长短对当事人处以不同严厉程度的训诫或罚款。

第二，当事人逾期提出的证据并非案件的关键证据，对于证明案件事实作用一般时，案件审理法官应当根据当事人主观过错的程度、当事人提出的说明理由以及逾期所拖延时间的长短来决定证据是否“失权”。

在第二种情形下，出于程序公正和效率的考虑，“证据失权”可能会呈现为一种常态。需要注意的是，新民诉法并没有细化司法实践中可能出现的不同情形下法官应当采取的不同处理方法和态度，也没有明确具体训诫的程度和罚款的数额，这有可能会引发关于司法尺度统一和公平性的新疑问。因此，在新民诉法的适用过程中，或许还有必要通过司法解释对实践中本条的运用情况进行细化补充，以真正实现本条规定的初衷。

（作者系中国政法大学证据科学研究院博士研究生）
浅谈被执行人到期债权的执行
吴晓星　许森林　刘　俊

　　1998年7月18日最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)正式实施了。它对推进执行工作的开展具有重要意义。特别是《执行规定》第61—69条，对如何执行被执行人的到期债权作出了规定。在被执行人无法履行时，执行被执行人的到期债权，无疑是解决执行难的一个重要途径。笔者就如何适用以上规定，结合司法实践，对执行到期债权适用条件、具体程序和执行措施谈一点肤浅的看法。
一、执行到期债权的条件
　　追偿到期债权，是对案外第三人的执行。它是指案件执行中派生出来的案件，应作为一个新的执行案件来看待。因此，执行到期债权适用的条件也就成了该案立案的条件。
　　首先，要有申请执行人或被执行人的报告。《执行规定》明确规定：“可以依申请执行人或被执行人的申请。”这就是说，执行被执行人的到期债权，申请执行人或被执行人要提交申请执行书。有人认为，申请执行人或被执行人的申请，是执行被执行人到期债权的必经程序。笔者认为，这一条件不应是执行被执行人到期债权单一的必备条件。因为，许多到期债权是执行员在执行过程中直接发现的。如在执行中，被执行人直接提供的到期债权或生效法律文书，是执行员搜查被执行人财务部门时发现的。这类情况可由执行员提出报告，由执行庭组成合议庭合议后确定。这样既审核了追加的被执行主体，又杜绝了追加的第三人虽有到期债权，但却无法履行的情况。另外，《执行规定》第61条规定的也是申请执行人或被执行人的申请是“可以”，而不是“必须”。如果狭义地理解为必须由申请执行人申请作为对该第三人执行的提起，实际上就脱离了执行工作的实际，也有悖于司法解释的原意。执行到期债权，是追加新的被执行主体。“申请”和“报告”，就应是执行到期债权立案的先决条件。
　　其次，是被执行人不能清偿债务。《执行规定》第61条规定“被执行人不能清偿债务。”这就明确告诉我们，是指被执行人无方便可供执行的财产，就可视为暂时无法履行。所谓到期债权是指第三人所欠被执行人的债权已到偿付期限，应当立即收回。这里对“到期”的理解应有两种概念。一是指法院发出通知前就已到期且无争议的债权；二是无争议，但尚未到期的债权，即后到期的债权，如租金、加工费、合资合作的盈利等。这类债权，往往都是被执行人已无履行能力，无法执行的案件。对到期的债权，依法可以直接执行。对未到期的债权是否可以执行，笔者认为，在执行中可以区别不同情况，分别处理：1?法院可以作出附期限的履行通知书，届时由第三人向债权人履行；2?可以用债权转让等方式执行；3?可以制作裁定书先冻结债权，禁止第三人到期向被执行人支付，待债权到期时，再通知第三人直接向申请执行人履行或向人民法院履行。
　　再次，无异议。是指第三人对申请执行的到期债权没有异议，即第三人对所欠债务认可，没有争议，或者第三人与被执行人之间的债权债务关系清楚，如法院裁决、仲裁决定、公证文书生效的法律文书等。如果第三人对到期债权提出异议，人民法院则不能执行。
　　笔者认为，以上三个条件是执行到期债权的必备条件，三者缺一不可。
二、执行到期债权中应注意的几个问题
　　(一)通知书的制作适用问题
　　执行到期债权，一经立案，即应向第三人发出代为履行债务通知书，这是法定程序。值得注意的是，该第三人不是该案的当事人，而是该案的案外人。人民法院在通知第三人向申请执行人或人民法院履行债务时，必须明确第三人应履行债务的事实根据和法律依据、履行债务的数额及期限，并应附上申请执行人申请执行被执行人的生效法律文书的副本。
　　(二)第三人对到期债权提出异议的问题
　　《执行规定》第61条规定：“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。”实践中对第三人对履行通知提出异议，不外乎几种情况，一是承认有债务，但数额不对；二是不承认有债务；三是有其他原因。第三人如果无异议且又未自觉履行的，即可强制执行。通知书的内容，也就是裁定强制执行的根据。
　　《执行规定》第63条规定：“第三人在履行通知制定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”单纯从理论上来看这个问题，执行机构是不能对第三人提出的异议进行审查。因为，这是实体法上的异议，关系到债权债务关系是否存在、存在多少的问题。需要特别强调的是我们国家的债权人代位诉讼制度才刚刚确立。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。”也就是说，执行到期债权，第三人提出异议后，申请执行人认为第三人的异议没有道理，就可以代替被执行人的地位，向法院提起诉讼，待胜诉后再执行。笔者认为，执行到期债权，不能机械地把审判权和执行权隔离开，不能一刀切，规定的太笼统。目前一些执行案件中的第三人一收到履行通知，就向执行法院提出异议，法官明知一些“异议”不能成立，也只好中止执行。因此，在防止滥用执行权的同时，也应防止第三人滥用异议权。
　　《执行规定》第64条第2款规定：“第三人对债务部分承认，部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”第三人提出的异议，执行法院应不予审查。但第三人向执行法院提供的异议材料，即异议成立的事实，应可以核实，因为此时执行法院核实的是异议成立的事实。这样，才能杜绝一些当事人滥用异议权，规避到期债权的执行。
　　针对上述情况，笔者认为对第三人提出的异议成立的事实应进行核实，根据不同情况，区别处理。异议的事实成立的，如所供的产品质量有争议；财产需经确认之诉后方能确定的，应及时通知第三人和申请执行人，“到期债权”立即中止执行。异议的事实不成立的，如执行法院核实后，到期债权的数额就是申请执行的标的；执行到期债权的财产就是申请执行的财产，执行法院应及时发出“驳回第三人异议通知书。”异议事实成立或异议事实不成立的通知，应在7日内作出。“驳回第三人异议通知书”的内容，也必须载明被执行人异议事实不成立的理由和法律依据的内容。该通知书送达后，应立即进入强制执行。
　　(三)裁定书与通知书的关系问题
　　执行到期债权必须制作裁定书。通知，是指把事项告诉对方。履行通知，就是把到期债权告诉第三人，让他向债权人履行。在执行程序中，一般都是制作裁定书作为具有法律效力的文书。在强制执行到期债权时，除发出履行债务通知书，同时也应制作裁定书，也应向到期债权的第三人送达。
　　执行到期债权的裁定书的内容，应包括事实部分和主文部分。事实部分应写清根据生效的法律文书，被执行人应向申请人偿付债务的具体数字，被执行人对第三人享有到期债权的数字。另外，还应写明第三人对执行法院通知代为履行债务没有提出异议，或提出异议但人民法院经核实异议的事实不能成立的情况。作为制作裁定的法律依据，应当是《执行规定》第61条和《民诉法》第140条的规定。主文部分应写明第三人在指定期限履行的具体数额和向谁履行(是申请执行人，或是被执行人，或是法院)，并写明裁定送达后即发生法律效力。
　　到期债权履行完毕或执行完毕时，执行法院亦应制作通知书，通知被执行人所欠申请执行人的全部或部分数额已经由第三人代为偿付。当然，应该写清第三人代为偿付的数额(数额应包含法律规定范围内的本金利息)及偿付的日期。该通知书应作为第三人向被执行人结算债务的凭证。
　　(四)到期债权的数额及利息的掌握和计算问题
　　执行到期债权时，被执行人履行的数额与第三人所欠数额往往是不一致的。申请执行的标的额大于被执行人到期债权的数额，那执行被执行人的到期债权，就是全部数额。申请执行的标的额小于被执行人到期债权的数额，那就应以申请执行的数额为限，剩余部分由被执行人与第三人自行清算解决。
　　执行到期债权时利息如何计算?有人认为，利息不应在执行范围内，因为利息的标准较难掌握。笔者认为，利息是债权的孳息，它与债权是不可分割的。无论申请执行的标的额大于还是小于被执行人的到期债权，执行中计算利息时，都不能按执行程序中的利息“双倍”计算方法计算。因为民事诉讼法中规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，针对的是未按判决、裁定和其他法律文书中规定期间履行给付金钱义务的被执行人。另外，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是对不自觉的被执行人的一种带有惩罚性的规定。被执行人的到期债权，不适用此规定。对利息的计算，应该是双方有约定的按约定，没有约定的则按同期银行贷款的利率计算。
　　(五)到期债权经诉讼或仲裁的问题
　　在执行中，常常遇到被执行人的到期债权正在诉讼或仲裁中，或裁判已经发生法律效力。对上述情况，笔者认为应视具体情况分别对待。正在诉讼或仲裁中的被执行人的债权，到期债权尚在确认之中，在此期间不宜采取强制措施，案件应暂时中止执行，待裁判生效后再执行。对这类案件可向审理中的法院通报被执行人到期债权的情况，请审理法院届时协助执行。已经法院判决或仲裁部分裁决的，应该可以执行。这类情况应视为是到期的无争议的债权。对第三人在外地的，在执行中首先要协调好两地法院之间的关系，及时通报执行的情况；其次，可协调由一家法院执行，也可由两家法院共同执行。这样，既执行了“到期债权”，又帮助另一家法院执结了案件。
　　(作者单位：江苏省扬州市中级人民法院)