中国 秘鲁


中华人民共和国与秘鲁共和国联合新闻公报(全文)


　　2008年11月19日，中国和秘鲁发表联合新闻公报。联合新闻公报全文如下：

中华人民共和国与秘鲁共和国联合新闻公报

　　一、应秘鲁共和国总统阿兰·加西亚·佩雷斯邀请，中华人民共和国主席胡锦涛于2008年11月19日至21日对秘鲁共和国进行国事访问。

　　二、访问期间，胡锦涛主席同加西亚总统举行会谈，并会见了国会主席哈维尔·贝拉斯克斯·克斯肯。两国领导人在亲切、友好、坦诚的气氛中就两国关系和共同关心的国际和地区问题深入交换了意见，达成重要共识。

　　三、两国元首一致认为，中秘建交37年来，两国友好合作不断加强，目前双边关系正处于历史上最好时期。这为双方共同把握新机遇，应对新挑战，促进各自发展提供了难得契机。为此，双方决定建立“中秘战略伙伴关系”。在这一框架下，双方将深化互信平等的政治关系，扩大互利共赢的务实合作，促进内涵丰富的多领域交流，保持密切良好的多边合作。

　　四、秘鲁政府重申，尊重和承认中华人民共和国主权和领土完整，继续坚定奉行一个中国原则。中方对此表示赞赏。

　　五、两国元首对近年来双边经贸关系的发展表示满意。双方强调两国经贸合作的潜力和互补性，承诺共同努力，不断优化双边贸易商品结构，积极拓展在矿业、石油、通信、渔业、基础设施等领域的合作。

　　六、双方对中国－秘鲁自由贸易协定谈判成功结束表示满意，并愿共同努力，早日签署协定。

　　七、双方重申将采取行动，增加相互投资。为此，双方将鼓励两国企业家组团互访，并协调两国投资促进机构在彼此国家宣传投资贸易机会。

　　八、双方重申致力于消除贫困，特别是农村地区的极端贫困。为此，双方签署了《关于扶贫领域合作的谅解备忘录》，旨在通过人力资源开发、能力培养和知识经验交流等促进两国主管部门在扶贫领域的合作。

　　九、双方同意将充分发挥中秘同为文明古国的优势，促进文化交流。两国政府将努力推动两国民间对话、相互了解与合作，取长补短，促进两国人民的团结与发展，增进两国人民的传统友谊。

　　十、双方同意在多边领域保持协调与合作，就共同关心的国际和地区问题加强磋商，协调立场。进一步密切在联合国、世界贸易组织、亚太经济合作组织和东亚－拉美合作论坛等世界和地区性国际组织中的配合，相互支持，共同维护发展中国家的正当权益，并强调在重要国际组织中促进可持续发展、保护遗传资源和传统知识的重要性。

　　十一、两国政府承诺，将在各自国家职能范围内并根据亚太经济合作组织框架下达成的共识，共同努力，消除国际金融危机的负面影响。双方重申，两国政府对多哈回合贸易谈判尽快取得成功给予政治支持。

　　十二、中国政府预祝亚太经济合作组织第十六次领导人非正式会议成功举办，重申愿与秘鲁政府协调配合，推动亚太经济合作组织框架下各领域合作取得具体进展。

　　十三、秘方祝贺中国成功举办2008年北京奥运会和残奥会，并预祝2010年上海世博会取得圆满成功。

　　十四、访问期间，双方签署了《海关合作与行政互助协定》、《经济技术合作协定》、《中国柑橘输往秘鲁植物检疫要求议定书》、《秘鲁柑橘输华植物检疫要求议定书》、《关于卫生合作的谅解备忘录》、《关于扶贫领域合作的谅解备忘录》、《中国国家开发银行与秘鲁国民银行金融合作协议》、《中国国家开发银行与秘鲁开发金融公司金融合作协议》、《中国五矿集团、中国江西铜业集团、中国国家开发银行、秘鲁信贷银行关于秘鲁加莱诺项目融资框架协议》等重要合作文件。

　　十五、胡锦涛主席对加西亚总统和秘鲁政府在其访问秘鲁期间给予的热情友好接待表示衷心感谢。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００八年十一月十九日于利马









周江洪 浙江大学光华法学院





关键词: 侵权赔偿；社会保险；重复填补
内容提要: 侵权赔偿与社会保险并行给付问题，既是现代侵权多元化救济模式所带来的典型难题之一，也是中国《侵权责任法》与《社会保险法》有效衔接的关键所在。目前中国立法并未完全解决该难题。学说多围绕比较法上的补充模式、兼得模式、替代模式或选择模式展开讨论，见解不一；审判实践也未能达成一致意见。侵权赔偿项目与社会保险给付项目在项目类别、表述及具体的计算标准上各有不同。并行给付问题的解决，取决于被侵权人、侵权人和社会保险机构之间的利益调整。侵权赔偿与社会保险给付是否构成重复填补，应依不同赔付项目的不同性质分别判断。


2011年7月1日，《社会保险法》开始实施，如何协调民事基本法律与社会保障基本法律之间的关系，促成《侵权责任法》和《社会保险法》之间的有效衔接，进而保持社会主义法律系的体系性和谐，已成为当前法学研究中的重要课题之一。


其中，社会保险给付与侵权赔偿之间的关系是连结两者的关键所在。各国对此争论不休，呈现出各种解决模式。美国多利用“间接来源规则”(Collateral Source Rule)解决并行给付问题；[1]传统大陆法系国家则多利用损益相抵、代位求偿、不当得利等规则加以处理；更为激进的方案则试图在人身损害领域用社会保障制度完全替代侵权赔偿制度。[2]


《侵权责任法》立法过程中对此也有过一些探讨，但因争议较大，[3]最终未能作出明确规定。《社会保险法》对此作了部分规定，但离完全厘清两者之间的关系还有不少距离。




一、侵权赔偿与社会保险并行给付的现状


《侵权责任法》规定了人身损害的赔偿项目，《社会保险法》规定了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险中的给付项目。此外，《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《人身损害赔偿司法解释》”)等也对侵权赔偿作出了规定。根据这些规定，被侵权人遭受人身侵害时得以请求的给付项目主要包括以下几项：(1)治疗、康复费用；(2)被侵权人的工资收入等；(3)被侵权人因遭受人身侵害致残时的相关费用；(4)被侵权人因遭受人身侵害致死时的相关费用。在这些赔付项目中，侵权赔偿与社会保险给付存在一定的交叉，侵权人能否主张损益相抵、被侵权人能否被重复填补以及社会保险机构是否享有追偿权等，构成了并行给付中的重要问题。


在《侵权责任法》和《社会保险法》出台以前，相关法律法规及司法解释对两者之间的关系亦有所涉及。其中，《职业病防治法》第52条与《安全生产法》第48条对用人单位侵权赔偿与工伤保险的关系作了规定，但未涉及第三人侵权的情形；最高人民法院法释[2003] 20号第11条和第12条规定了工伤保险与第三人侵权赔偿，但理解上存在争议；[4]最高人民法院[2006]行他字第12号答复也试图明确第三人侵权赔偿与工伤保险之间的关系。然而，这些规定只涉及工伤保险，且多有争议，仍难以完全厘清社会保险给付与侵权赔偿之间的关系。


对是否规定工伤保险等问题，《侵权责任法》立法过程中颇具争议。其中，有部门认为工伤保险等问题主要属于劳动及社会保障法律制度，不宜在侵权法中规定，而应当由当时正在起草的《社会保险法》来规定。[5]因此，《侵权责任法》最终未作出明确规定，只是在第18条第2款规定了被侵权人死亡时医疗费、丧葬费等合理费用支出的请求权人。随后出台的《社会保险法》吸收了有关意见，在第30条和第42条就医疗费用作了规定。[6]但是，对于医疗费用以外的侵权赔偿与社会保险并行给付问题，因分歧较大，《社会保险法》未作规定。[7]该问题仍然是侵权法和社会保险法领域悬而未决的疑难问题。




二、侵权赔偿与社会保险并行给付问题的学说及实践


(一)学说状况


关于同一损害，有多种赔偿或补偿制度时，由于各种赔偿或补偿系因不同时期，应对不同的需要而创设，其相互间的关系，疑义甚多。[8]在中国，工伤保险待遇与侵权赔偿之间的关系也成为学说论争的焦点，围绕替代模式、选择模式、补充模式及兼得模式等，[9]众说纷纭。


有学者主张补充模式，认为应当坚持工伤保险优先原则，保险理赔之后的不足部分，被侵权人可以依一般侵权责任要求作为侵权人的用人单位赔偿。其主要理由在于，这符合工伤保险制度替代雇主侵权责任的目的，有利于工伤职工获得可靠和完全补偿，且有利于发挥赔偿法律机制的制裁和预防功能。[10]也有学者主张应区分“用人单位侵权”和“第三人侵权”。前者采“法定优先”，原则上应当首先寻求工伤基准法的救济，但在用人单位有故意或重大过失时，被侵权人也可以请求民事侵权救济。对于后者，也首先由工伤保险待遇对工伤者进行损害填补，第三人故意或重大过失时，则应准许工伤者寻求民事赔偿作为补充工伤基准的不足。[11]支持补充模式的学者认为这一做法既可避免双重利益，又可避免“选择”制给受害人带来的尴尬，使劳动者的损失能最大限度地获得补偿，与劳动法、社会保险法的宗旨亦相吻合。[12]


有学者主张替代模式，以工伤保险替代侵权责任，认为替代关系是历史发展的潮流，替代关系简便易行且较为公平；替代关系也有利于减少诉讼，避免劳资争议，维护社会稳定。[13]但也有学者认为，因两种责任的设立目的、功能并不相同，而且利弊互现，任何一种模式都不能同时实现两者的制度功能，因此不能采取替代模式。[14]