对于软件企业来说，大部分的软件知识产权发生形式表现为对软件著作权的侵权，因此，软件著作权的保护是每个软件知识产权维权的重点。
而软件著作权侵权的难点在于如何收集相关证据以及如何判定侵权？关于如何判定软件著作权侵权，目前在司法实践中主要采用的原则是“实质性相似+接触+排除合理解释法 ” （过错推定） （Access&SubstantialSimilarity），具体分为三个方面：
1、实质性相似判断是难点。司法实践中除了通过简单的对比可以判定外，更多的须依赖专家鉴定的方式来解决，因为软件著作权侵权本身涉及到专业的技术认定，具有一定的复杂性，往往通过司法鉴定的方式认定。
2、接触，即以前曾有研究、复制权利人的软件产品的机会，例如曾经的合作伙伴、销售代理、曾为权利人单位员工等等；
3、排除合法解释法：抗辩的理由一般表现为独立开发中设计巧合、表达方式有限、不同的计算机语言以及来源于第三者（善意）等。
“实质性相似+接触”原则是国际通行的计算机软件著作权侵权判断准则之一。
“实质性相似”指被控侵权的软件在表达方式上与原告的软件存在实质性的相似，主要分为两类情形:
一是文字部分相似，以软件程序代码中引用的百分比为依据来判断;
二是非文字部分相似，主要靠定性分析来，量化分析比较困难。
总的来说，所谓实质性相似应是指软件整体上的相似，包括软件程序的组织结构、处理流程、所用数据结构、所产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似，并不单纯以引用的文字百分比来判断。
判断“实质性相似”的主要方法：
一是对照法：即对侵权软件和被侵权软件进行直接对比。这种对比包括两段源程序对比、源程序和目标程序间的对比、两段目标程序间的对比。
二是测试法：通过对两个软件进行测试，如果各中间结果都基本一致，则应属于实质性相似，从而构成侵权。
三是逐层分析法：判断两个软件是否构成实质性相似，有时不能拘泥于将两段程序做直接的比较，以相似之处的数量的多寡来认定，而是要从系统设计、功能设计、结构顺序、结果的输入输出等方面逐层分析。
四是整体感觉法：对于“整体上的相似”的判断要求有一个独特的观察角度，即普通软件用户的角度。
五是“掺假”发现法：即在计算机程序中加入一些对程序运行没有意义和作用的指令和符号，如开发者的姓名，单位或者废程序段等等;或是采用很难为盗版者所发现和修改的独特的代码序列，作为“伪装记号”来保护程序。这样，在进行技术鉴定时，如果发现两个软件的这些随机性很强的无意义特征都相同或基本相同，则可以成为证明实质性相似的有力证据。
单凭“实质性相似”并不能判断侵权行为。独立开发时的设计巧合、由于可供选择的表达方式有限等也可能导致软件程序的相似。所以在认定“实质性相似”后，还要判断“接触”事实。
这里的“接触”指被控侵权软件的开发者以前曾有研究、复制权利人的软件产品的机会。我国在法律实践中借鉴了“实质性相似+接触”原则，并引入“排除合理解释”，修正为“实质性相似+接触+排除合理解释”原则，即在认定了实质性相似和接触的情况下，仍允许被告通过对“实质性相似”的合理解释来否认侵权。
“实质性相似+接触+排除合理解释”原则的主要优点是能够合理分配举证责任。
由于计算机软件的“接触”在极短时间内即可实现，对接触事实的举证非常困难。司法实践中，被侵权人举证的往往是侵权人具有接触的条件，是“可能性”而非“事实”。引入“排除合理解释”后，在确认“实质性相似”的基础上，被侵权人举证“接触”的可能性，侵权人举证其“合理解释”。
通过这两个环节，可以更合理地分配原告和被告之间的举证责任，实践中也易于操作。当然，如果被侵权人能够举证接触事实，则可以直接认定侵权事实。
在司法实践中，由于计算机软件兼具“文字作品”和“实用工具”双重属性，确定“思想、表达二分”的具体法律标准一直是个倍受争议的问题。
各种形式的计算机程序的编码(Code)即文字性(Literal)成分都是思想的表达，应受到著作权法的保护；而程序的功能目标，通常认为属于思想领域，是不受著作权法保护的，这两部分的界限非常清晰，随后的难点在于在编码和功能目标之间存在着一个宽泛的模糊区域，是仅通过编码与功能目标的划分所难以规制的。例如：程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等所谓程序的非文字(Non-Literal)部分，这部分中间区域哪些属于思想，哪些属于表达，是有待进一步的法律标准来明确的。
美国判断软件著作权侵权的方法参考：
1）SSO法则是解决这一问题的尝试。
所谓SSO，即计算机软件的结构(Structure)、顺序(sequence)和组织(organization)。
程序的结构就是一个程序的各个组成部分的构造以及数据结构；程序的顺序，就是程序各部分在执行过程中的先后顺序，也就是所谓的程序的“流程”；程序的组织，则是程序中各结构及顺序之间的宏观安排。
SSO法则认为，虽然被告的程序与原告的程序代码完全不同，但二者的结构、顺序和组织相同或相近似，仍构成侵犯著作权。这一法则确立于美国Whelan公司诉Jaslow公司案。
由于计算机软件的每一个子程序，乃至细分的各级子程序，都可能既是思想同时也是思想的表达，程序的各个层次又存在着相应的结构和顺序， SSO法则将计算机软件著作权的保护范围扩大到了软件作品的思想，逾越了著作权法的界限。
从计算机软件发展规律来看，开发新软件总要借鉴前人的思想，SSO标准只会强化大公司的垄断地位，不利于鼓励竞争。
同时，在侵权行为认定中严格适用SSO标准将使得对软件的反向工程在法律上变得非常困难，从而遏制可兼容性产品的开发。软件用户在软件的价格、品种等方面也会失去选择的机会，将窒息软件产品的创新，不利于软件技术和产业的发展，有悖于著作权法的宗旨。
2）“抽象-过滤-比较”三步判断法
该判定法认为，判断被告软件中的结构、顺序及组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地认定，而不能不加分析地判定结构、顺序和组织相似，就一定构成侵权。
第一步，“抽象法”。把原告、被告作品中属于不受著作权法保护的“思想”本身，从“思想的表达”中剥离。如果两部作品只是创作或设计思想本身相同，即使这种相同十分明显也不构成相同或“实质性相似”。为此，可将软件程序分解为由低到高的不同层次。随着层次的上升，越来越多的“思想”被凸显出来，从而使能够被推定为“思想表达形式”的因素越来越少。
第二步，“过滤法”，即将不受保护的资料与受保护的表达分离开，以限定原告作品著作权保护范围。不受保护的资料在认定上主要有三种方法：
其一是融合学说。该学说认为，当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，则表达与思想融合为一，其中的表达不受著作权保护。
其二，通用元素说。该学说认为作品的表达包含字面表达与非字面表达，字面表达受著作权法保护，但非字面表达只有属于独创性时才有可能受著作权法保护。
其三，公有领域因素说。认为一切属于公有领域的资料都排除在著作权保护之外。
第三步，“对比法”，即经“抽象”和“过滤”之后，把剩下部分进行对比，如果被告作品中仍然有内容与原告作品“实质性相似”，可认定为侵权。具体对比方法主要有三种：
一是“摘要层次”测试法。即将原告的作品和被告的作品做出一系列抽象层次不等的摘要，然后进行比较。如果两者的相似是在思想观念上，就不存在实质性相似。如果两者的相似在表达上，则构成实质性的相似。该检验法一直是美国法院判定实质性相似的占支配地位的方法。
二是“一般读者”检验标准。指在对作品的实质性相似的认定上应从作品的一般读者的角度来考虑。在特定的侵权纠纷中，什么样的人可以作为一般读者是个有争议的问题。因此，对该标准的使用多依赖法官或陪审团的感觉。
三是“作品所针对的读者”检验标准。
这是对“一般读者”标准的修正，指如果作品所针对的读者较为狭窄，读者需要具备特定的专业知识，那么法院调查重点就是接受作品所针对的读者，或者接受那些具有专业知识读者的举证。
“抽象-过滤-比较”三步判断法发展了“思想、表达二分”原则，对判断“实质性相似”提出了新的具体判断准则。但该判断法操作难度较大，对法官的素质和能力提出了更高的要求。
在信息化时代，计算机软件开发与创新能力关系到国家竞争能力，必须对计算机软件著作权进行严格的法律保护。我国目前已初步建立起计算机软件著作权保护的法律体系。当前，最重要的是要正确运用有关法律法规，严厉打击计算机软件侵权行为。司法实践中的一大重点和难点是对计算机软件著作权侵权行为的认定问题。案件具体情况不同，采用的认定方法也不同。
司法实践中，应综合采用“思想、表达二分”法、“实质性相似+接触+排除合理解释”法、 “抽象-过滤-比较”三步判断法等办法，对软件侵权进行认定。同时，要注意计算机软件著作权的权利限制，避免在“合理使用”、“权利穷竭”、“反向工程”等情形下滥用软件著作权的保护规则。
最后，关于侵权赔偿数额的计算问题，分为全部赔偿原则和法定赔偿原则，具体的计算标准为：
（1）给权利人造成的实际损失；
（2）因侵权而获利的数额；
（3）使用盗版软件按正版软件计价；
云南省楚雄彝族自治州人大常委会


楚雄彝族自治州预防职务犯罪暂行规定


　　　　（2006年12月27日州九届人大常委会第三十三次会议通过）
　　第一条　为从源头上防止和治理腐败，预防职务犯罪，促进履行职务的工作人员公正、廉洁，根据有关法律、法规的规定，结合我州实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所指预防职务犯罪，是指国家机关、企业、事业单位、社会团体等采取措施，防止工作人员利用职务便利实施犯罪所开展的工作。
　　第三条　本州行政区域内的预防职务犯罪工作适用本规定。
　　第四条　预防职务犯罪工作坚持“标本兼治、综合治理”的方针，实行行业预防、重点预防、专门预防、社会预防相结合，加强教育、健全法制、强化监督。
　　第五条　州、县（市）建立预防职务犯罪工作领导机构，设立办公室，由同级人民检察院负责办公室的日常工作。
　　国家机关、企业、事业单位、社会团体等设立预防职务犯罪工作领导小组。
　　预防职务犯罪工作实行统一领导、各负其责、社会各界共同参与的工作机制。
　　第六条　预防职务犯罪工作实行领导责任制。国家机关、企业、事业单位、社会团体等主要负责人为本部门、本单位预防职务犯罪工作的第一责任人，其他负责人根据分工负直接领导责任。
　　第七条　州、县（市）预防职务犯罪工作领导机构负责本辖区的预防职务犯罪工作，履行以下职责：
　　（一）领导、协调本辖区的预防职务犯罪工作；
　　（二）分析研究预防职务犯罪工作中存在的问题；
　　（三）研究制定预防职务犯罪的对策和措施；
　　（四）开展预防职务犯罪宣传教育，总结推广经验，表彰先进；
　　（五）定期通报预防职务犯罪工作情况；
　　（六）研究决定预防职务犯罪工作的其他事项。
　　第八条　国家机关、企业、事业单位、社会团体等在开展预防职务犯罪工作中，履行以下职责：
　　（一）依据法律法规，制定预防职务犯罪措施并组织实施；
　　（二）负责对工作人员进行道德、纪律和法制教育；
　　（三）建立健全人、财、物等内部管理制度，对易发职务犯罪的岗位和环节加强监督管理；
　　（四）执行工作人员选拔、招聘、录用规定；
　　（五）执行预算外资金、行政事业性收费和罚没收入等财经管理制度，建立单位负责人年度经济责任审计制度；
　　（六）实行事务公开等制度，接受群众监督；
　　（七）接受当地预防职务犯罪工作领导机构对预防职务犯罪工作的领导、指导、监督、检查，并如实提供相关情况和资料；
　　（八）发现职务犯罪线索及时向主管部门报告并移送司法机关；
　　（九）履行预防职务犯罪的其他职责。
　　第九条　各级人民政府应当实行政务公开制度，并接受公民监督。
　　行政执法部门应当公开执法职责、执法依据、执法程序、职业纪律、服务承诺以及违纪违法的投诉途径、处理办法。法律法规另有规定的从其规定。
　　第十条　侦查、检察、审判、监管机关，应当实行警务、检务、审判、执行公开制度，接受社会监督。
　　第十一条　企业和经营性事业单位应当实行重要事务公开，建立投资、资产处置、资金调度、物资采购、产品销售及其他重要经济活动决策和执行的监督制约机制。加强对人事、财务、供销等重点岗位人员的教育、管理和监督。
　　第十二条　金融、国企、税务、建设、司法、工商、医药、卫生、烟草、交通、水利、电力、林业、教育、国土资源等重点部门和行业应当结合自身特点，针对容易引发职务犯罪的重要环节和重点岗位，制定预防职务犯罪的具体措施并组织实施。
　　财政、审计、监察等部门要加强沟通配合，在各自职责范围内做好预防职务犯罪工作。
　　第十三条　社区（居民）委员会、村民委员会应当实行社务公开、村务公开和财务公开制度，制定并实施预防职务犯罪措施。
　　第十四条　履行职务的工作人员不得有下列行为：
　　（一）贪污贿赂、挪用、私分公共财产、侵占公私财物；
　　（二）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊；
　　（三）非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害；
　　（四）其他违反职务廉洁性、合法性的行为。
　　第十五条　担任领导职务和经营管理的人员不得有下列行为：
　　（一）借选拔、招聘、录用任用工作人员之机谋取私利；
　　（二）利用职权或者职务上的影响，干扰司法机关或者行政执法部门依法履行职责；
　　（三）违反规定干预重大事项决策、建设工程招投标及物资采购活动，从中谋取私利；
　　（四）违反规定决定经济方面的重大问题、重大项目和较大额度资金的安排使用；
　　（五）利用职权为自已的配偶、子女、其他亲友贷款、借款、提供担保或者经营与本单位同类的业务而谋取非法利益；
　　（六）纵容、包庇配偶、子女、其他亲友和身边工作人员进行违法违纪活动；
　　（七）对本单位发现的案情，隐案不报、瞒案不查；
　　（八）其他违法、违纪行为。
　　第十六条　国家机关、企业、事业单位、社会团体等应当把预防职务犯罪列入工作计划和廉政建设责任制的内容，与其他工作目标一并实行考核。
　　考核单位负责人时，应当把预防职务犯罪工作作为考核内容。
　　第十七条　人民检察院指导、监督有关单位预防职务犯罪工作的开展：
　　（一）督促、协助有关单位开展预防职务犯罪的宣传、教育和咨询活动；
　　（二）督促、协助职务犯罪易发、多发的行业和领域开展专项预防和重点预防；
　　（三）调查分析职务犯罪发生的原因、特点和规律，研究预防职务犯罪的对策和措施；
　　（四）组织预防职务犯罪工作的检查、考评，总结、推广预防职务犯罪工作的经验和做法；
　　（五）开展有关预防职务犯罪的其他工作。
　　第十八条　公安机关、人民检察院、人民法院在依法查处、惩治职务犯罪过程中，发现有关单位在管理和制度上存在问题的，应当及时提出司法建议，督促整改。
　　监察、审计、财政等部门在依法履行职责过程中，发现有关单位在管理和制度上存在问题的，应当及时提出整改建议。
　　被建议单位收到建议后，应当及时整改，并将整改情况在３０日内反馈建议机关。
　　第十九条　公民有权对制度不健全、管理混乱的单位提出意见和建议；有权对人民法院审判和执行公开、人民检察院检务公开、人民政府及其部门政务公开情况进行监督，提出意见和建议。
　　受理单位对提出建议、意见或者检举的人应当给予保护，不得打击报复，并将处理情况及时反馈。
　　第二十条　新闻媒体在征得单位主管部门及检察机关同意后，可如实报道预防职务犯罪工作情况；相关单位和人员应予配合、支持，自觉接受舆论监督。
　　第二十一条　违反本规定第八条的，由本辖区或主管单位预防职务犯罪工作领导机构责令限期整改，逾期未改的，予以通报批评。
　　第二十二条　国家机关、企业、事业单位、社会团体等发生职务犯罪案件，致使国家、集体财产和人民群众生命、财产遭受重大损失，或者造成恶劣影响的，由主管单位或主管部门给予负领导责任的人员纪律处分。对发生职务犯罪案件隐瞒不报的依照有关规定从重处罚。
　　第二十三条　对拒绝接受司法机关、监察机关、审计部门、财政部门提出整改建议的单位，由主管单位或主管部门责令限期改正，予以通报批评，并给予负领导责任的人员纪律处分，致使发生职务犯罪案件的依照有关规定从重处罚。
　　第二十四条　对违反本规定情节严重的单位，不得参加当年综合性先进的评选；单位负责人不得参加当年评先受奖。
　　第二十五条　单位和履行职务的人员违反本规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十六条　专门从事预防职务犯罪工作的部门和人员违反本规定的，依照有关规定由主管部门给予处分；滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十七条　州、县（市）预防职务犯罪工作经费列入同级财政预算；单位预防职务犯罪经费由本单位列支。
　　第二十八条　州、县（市）人民检察院应当向本级人大及其常委会报告预防职务犯罪工作情况。
　　第二十九条　州、县（市）人民代表大会及其常务委员会对执行本规定的情况进行检查监督。
　　第三十条　本规定自２００７年１月１日起实施。