云南省曲靖市人民政府


关于印发《曲靖市法律援助办法（试行）》的通知


曲政发［2000］36号



各县（市）区人民政府，市直各委、办、局：

《曲靖市法律援助办法（试行）》已于4月27日经市人民政府第二十八次常务会讨论通过，现印发你们，请遵照贯彻执行。


曲靖市人民政府

二○○○年六月五日




曲靖市法律援助办法（试行）


第一章 总 则


第一条 为保障公民享受平等、公正的法律保护，健全人权保障机制，规范法律援助工作，根据国家法律、法规的有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称法律援助，是指由县级以上人民政府批准设立的法律援助机构，组织法律援助人员，为经济困难或特殊案件的当事人提供减、免收费的法律服务。

第三条 根据本办法实施法律援助的律师、公证员、基层法律工作者为法律援助人员，根据本办法获得法律援助的人为受援人。

本办法所称的经济困难的当事人，是指经济收入低于当地县以上人民政府确定的最低生活保障标准的当事人。

特殊案件的当事人，是指《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，需提供法律援助的当事人。

第四条 县级以上司法行政机关对本地区的法律援助工作实施统一监督管理。

经政府批准成立的法律援助机构，可结合本地区实际，依照本办法和有关程序设立法律援助工作的分支机构，提倡和鼓励法律服务人员参与社会法律援助工作。


第二章 法律援助机构


第五条 曲靖市法律援助中心，是经曲靖市人民政府批准成立，代表政府负责组织实施全市法律援助工作的机构。

各县（市）区的法律援助机构，负责组织、实施本地区的法律援助工作，并接受市法律援助中心管理、指导、监督。

第六条 法律援助中心为司法行政机关所属的职能部门，受司法行政机关的领导、管理。

尚未设立法律援助机构的县（市）区，由司法局指定专人代行法律援助机构职能。

第七条 法律援助中心根据工作需要，在社会团体、组织、学校等行业设立法律援助工作站，法律援助工作站在法律援助中心的组织、指导下开展法律援助工作。

第八条 律师事务所、公证处、基层法律服务所等法律服务机构在同级法律援助中心的统一组织、协调下实施法律援助。

各法律服务机构不得拒绝法律援助中心对法律援助案件（事项）的指派。

第九条 法律援助中心的主要职责：

（一）贯彻、执行有关法律、法规和国家、上级司法行政机关有关法律援助规定，制定本地区法律援助工作的规章，并组织实施；

（二）组织、指导法律援助工作，受理审查和批准法律援助申请；

（三）依照程序办理或指派律师、公证员、法律服务人员办理各项法律援助事务；

（四）筹集、管理和使用法律援助资金；

（五）组织开展法律援助业务研究和研究成果的推广应用；

（六）负责法律援助工作的对外交流和宣传；

（七）收集、统计法律援助工作信息资料，管理法律援助案件档案资料；

（八）承办政府及司法行政机关交办的其他事项。


第三章 法律援助条件、对象、范围及形式


第十条 申请法律援助的条件：

（一）申请人必须是具有本地常住户口或暂住证的人员；

（二）申请援助的事项，受理机关已经立案，或虽未立案但依法符合立案条件，且经法律援助中心审查确有胜诉或实现可能；

（三）申请人经济困难，无能力或无完全能力支付法律服务费用。

第十一条 法律援助的对象：

（一）人民法院依法指定辩护的刑事案件被告人；

（二）因经济困难，无能力支付法律服务费用的刑事案件被害人；

（三）因赡（抚、扶）养、劳动报酬、工伤等方面提起民事诉讼或请求给付抚恤金、救济金等需要提供法律帮助，但确因经济困难无力支付法律服务费的公民；

（四）需要法律服务的社会福利组织或者政府公益项目；

（五）确因经济困难而又需要予以公证法律事实或法律关系的公民；

（六）其他经法律援助中心审查，确需法律援助的公民。

第十二条 法律援助的范围：

（一）刑事案件；

（二）请求给付赡养费、抚育费、扶养费、劳动报酬、公伤受害赔偿及盲、聋、哑和其他残疾人、未成年人、老年人追索侵权赔偿的民事案件；

（三）请求国家赔偿的行政复议、诉讼案件；

（四）公证证明；

（五）其他需要提供法律援助的法律事务。

第十三条 法律援助的形式：

（一）解答法律咨询、代写法律文书；

（二）担任刑事、民事、行政诉讼代理人或刑事诉讼被告人的辩护人；

（三）代理申诉、控告、听证及申请行政复议；

（四）非诉讼法律事务代理；

（五）公证；

（六）其他法律服务。


第四章 法律援助的程序

第十四条 人民法院指定辩护的刑事法律援助案件，由人民法院所在地的同级法律援助中心统一受理并组织实施。

法律援助中心接到指定辩护通知书和起诉书副本后，于三日内指派承担法律援助义务的律师提供辩护。

第十五条 除人民法院指定辩护给予法律援助的刑事案件外，需要法律援助的当事人应当分别按下列不同情况提出申请：

（一）属刑事案件、民事案件、行政诉讼案件，向有管辖权的人民法院所在地的同级法律援助中心提出申请；

（二）非诉讼法律事务，向住所地、事实发生地的法律援助中心提出申请；

（三）公证事项，向住所地、事实发生地或不动产所在地的法律援助中心提出申请。

第十六条 同一法律援助事务，只能在同一法律援助中心申请受理。

第十七条 因特殊情况，上级法律援助中心可以指定下级法律援助中心受理法律援助案件；有重大社会影响或跨地区的法律援助案件，下级法律援助中心也可以提请上级法律援助中心受理。

第十八条 申请人申请法律援助，应向（住所地或工作单位所在地）法律援助中心提出书面或口头申请，填写《法律援助申请表》，并递交下列材料：

（一）居民身份证、户籍证明或暂住证；

（二）申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力的，由其监护人或法定代理人代为申请；

（三）有关单位出具的申请人及其家庭成员经济状况的证明；

（四）有关援助事项的事实及证据、材料；

（五）法律援助机构认为需要提供的其他材料。

第十九条 申请人直接向律师事务所、公证处、基层法律服务所等法律服务机构申请法律援助，接待的法律服务机构应知向本级援助中心申请。

对申请法律咨询，代拟法律文书的，法律服务机构可直接提供援助。

第二十条 法律援助中心应自收到法律援助申请并办理登记手续之日起7日内，作出是否予以法律援助的决定：

（一）对符合本办法规定条件的，向申请人发出《法律援助通知书》；

（二）对不符合本办法规定条件的，向申请人发出《不予法律援助通知书》；

申请人对《不予法律援助通知书》有异议的，可以在接到通知5日内书面要求法律援助中心重新审查；法律援助中心应当在5日内进行复查，并报同级司法行政机关决定，司法行政机关应在5日内作出决定。

第二十一条 获得法律援助的受援人应与法律援助中心签订《法律援助协议》，并向援助人员出具《援权委托书》。

第二十二条 遇到下列情况，法律援助中心或法律服务机构可先行提供法律援助，再补办审核手续：

（一）不及时提供援助会造成不良社会影响的；

（二）不及时提供援助会给当事人加大损失的；

（三）当地人民政府或主管机关认为需要及时提供援助的；

（四）其他紧急或特殊情况需要当即援助的。

第二十三条 案件当事人提起上诉仍需法律援助的，无特殊原因仍由第一审提供法律援助的法律服务人员提供援助。

第二十四条 法律援助事项办结后，法律援助人员应提交结案报告，并将有关法律文书、诉讼文书、证据材料整理装订，经所在法律服务机构审核后报送指派的法律援助中心存档。

第二十五条 法律援助事项办结时，需由法律援助机构付费的，法律援助机构应向承办法律援助的援助人员支付费用，补助标准由主管司法行政部门制定。


第五章 受援人的权利义务


第二十六条 受援人享有以下权利：

（一）了解提供法律援助活动的情况；

（二）有事实证明法律援助人员未履行职责，可以要求法律援助机构更换援助人员；

（三）法律援助人员与申请事项有利害关系，可能影响公正办理申请事项的，受援人可以要求回避；

（四）对违反职业道德、执业纪律的法律援助人员，可以向法律援助中心或者司法行政机关举报。

第二十七条 受援人的义务：

（一）如实提供足以证明经济困难，确需减收、免收法律服务费的证明材料；

（二）提供能证明维护自己合法权益的事实和相关证据材料；

（三）受援人应遵守法律规定，按法律援助协议的规定积极配合法律援助人员办理援助法律事务；

（四）受援人因其法律援助事项得到解决而获得收益时，应按有关收费标准向法律援助中心支付为其提供法律服务的全部或部分费用。


第六章 法律援助人员的权利义务


第二十八条 受援人不遵守法律规定或违反法律援助协议的，法律援助人员有权向法律援助机构提出终止援助的建议。

第二十九条 律师、公证员、基层法律服务工作者必须按照国家规定承担法律援助义务，完成法律援助机构指派的法律援助任务。

第三十条 法律援助人员在办理法律援助事项过程中，必须以事实为依据，以法律为准绳，并接受法律援助机构的监督，未经法律援助机构批准，不得拖延、中止援助或者委托他人办理法律援助事务；法律援助人员不得向受援人收取钱、物或牟取其他不正当利益。


第七章 法律责任


第三十一条 法律援助机构对符合条件的申请人不予法律援助或不符合条件的申请人予以法律援助的，由主管行政机关对直接责任人给予行政处分。

第三十二条 法律服务机构及其人员，违反《本办法》第九条、三十条、三十一条规定的，由主管司法行政机关依法处罚。

第三十三条 受援人以欺骗方式获得法律援助的，法律援助中心应当取消其受援资格，并责令其支付已获得服务的全部费用。

受援人违反法律援助协议，使协议难予得到履行的，法律援助机构可终止法律援助。


第八章 法律援助资金


第三十四条 法律援助资金的主要来源包括：

（一）政府财政拨款；

（二）接受社会捐赠；

（三）其他合法来源。

本市依法设立曲靖市法律援助基金会。基金会向社会接受捐赠，负责基金的运作及管理，并接受有关部门的监督检查。

第三十五条 法律援助资金由法律援助机构管理，单独立帐，专款专用，接受有关部门监督检查。


第九章 附 则


第三十六条 本办法自发布之日起试行。


信息来源：



浅论夫妻忠实义务

陈鑫


[内容提要]本文首先对夫妻忠实义务的定义从狭义和广义两方面作了阐释，对夫妻忠实义务的法律性质作出界定，然后从我国社会主义性质和国情、法理研究以及司法实践等角度阐明在婚姻法中规定夫妻忠实义务的必要性，最后，本文着重对“忠实”的法律性质定位、违背夫妻忠实义务是否可以作为法定离婚事由以及违背此义务的过错方应否承担损害赔偿责任等问题作了详细的论述，在现存的理论观点和立法与司法解释规定的基础上提出了自己的一些观点和看法，以期有助于对该问题的认识的深化。

[关键词] 夫妻忠实义务 配偶权 不可诉条款 法定离婚事由 损害赔偿责任

一、夫妻忠实义务概述及法律性质定位
通说认为，关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。⑴广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对人权保护力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。
在我国婚姻法对夫妻忠实义务作出界定前，对夫妻忠实义务是属于道德义务还是法律义务存在争议，有这么几种观点。一是有人认为夫妻忠实义务从根本说是一项道德义务，甚至仅是一项并非公认的道德义务。⑵二是认为夫妻忠实是夫妻之间两性关系的义务，这实际上也是排他的权利，法律明确夫妻之间有相互忠实的义务，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。⑶三是认为夫妻忠实是一项法律义务，违反此义务的配偶和第三者将承担相应的法律责任，并且另一方可以报告当地公安机关或司法机关申请排除障碍。⑷新婚姻法吸收了争论的成果，对夫妻忠实义务进行了规定，使其上升为法律义务，但是，我们应当明确这并不意味着夫妻忠实义务与道德无关，而是我国法律所体现的德治与法治的有机统一，治理这一问题必须做到两者的互补与和谐，这一点是我们认识夫妻忠实义务法律性质的前提。在这个基础上，我们对夫妻忠实义务的法律性质还要注重从以下两个方面加以理解：
、夫妻忠实义务的基本法律性质定位。通说认为，配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的利益，因而权利中包含着义务。所以，虽然夫妻忠实义务名为“义务”，可笔者认为，在本质上它却是权利与义务的复合体，这两个方面相互依存，缺一不可。
、夫妻应当相互忠实是夫妻双方共有的权利和义务。⑸即丈夫有要求妻子对自己忠实的权利，而同时自己负有对妻子忠实的义务，相对应而言，妻子有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务。这里，还有一点需要加以强调说明，有的学者认为夫妻忠实义务不仅拘束配偶权权利主体，而且拘束其义务主体。一方面，它要求配偶之间相互保持爱情专一、感情忠诚，相互忠实于对方；另一方面，它还拘束配偶权的其他义务人，即从配偶权的绝对权的性质出发，要求一对配偶以外的任何其他人，都对该对配偶负有不得破坏该对配偶的贞操义务，任何负有这样义务的人与配偶一方通奸，破坏配偶一方的贞操，便构成了侵害，就是违背了忠实义务，就要承担责任。⑹笔者认为，这种观点有合理的成分，但是，对忠实义务的主体的定位却不敢苟同。因为，对夫妻忠实义务而言，它的主体只可能是有夫妻关系的配偶双方，至于上述观点所表述的第二个方面固然是存在的，但是，它并不是夫妻忠实义务的内容，而是基于其他的规定派生出来的，所以，在对夫妻忠实义务进行法律定位时，对主体的界定也是尤为重要的，那就是主体只可能是夫妻双方，而不存在第三方，至于对有过错的第三方则要按其他的相关法律规定追究责任。
二、我国婚姻法忠实义务规定的必要性
在婚姻法修订以前，对要不要将夫妻忠实义务规定在婚姻法中存在着激烈的争论，存在认识上的误区，主要有以下三种观点：
.、“无为说”⑺，这种观点认为婚姻本身包含夫妻忠实义务，就要求夫妻相互忠实，而法律没有必要另做规定。但是，法律的适用有一条基本原则，就是“法无规定不违法”，既然法律不规定，那么侵权的一方完全有理由依此进行反驳，而法律也无法对其进行制裁，只能依靠道德或者舆论进行批判。所以，“无为说”站不住脚。
、“不通说”，该说认为这个规定用意是好的，但是在实际生活中却行不通。他们认为在现实生活中，总有部分当事人有不忠实配偶的言行，如果法律规定夫妻应当相互忠实，一方违背此义务，他方就有权寻求法律帮助和救济，不论是自行捉奸还是请求公安机关帮助或者通过其他的途径，均可能会出现一幕幕捉奸闹剧。不通说主张者本身并不否认夫妻应当相互忠实，主张增设照顾无过错方这一原则。在离婚分割夫妻共同财产时体现对无过错方的照顾及追究过错方的民事责任，从而维护法律公平和公正的理念。但是，该说有个致命的错误，就是其论点和对策在法理上有矛盾。你既然主张不把忠实义务进行规定，又如何保护无过错方，如何惩罚过错方呢？这个对策没有法律依据，夫妻没有相互忠实的义务，何来的过错与惩罚？
、“倒退说”⑻，该说认为将夫妻忠实义务规定在婚姻法中是立法及社会道德的倒退。持这种观点的人的错误在于他没有看到后果。不可否认，在当今社会，非传统的两性关系正在发展，但是，可以肯定的说，传统的婚姻关系仍然是社会的主流。如果按照“倒退说”的想法，已婚者不必忠实于配偶，完全凭感觉，那样只会进一步加剧时风日下、道德评价混乱的局面。另外，此说完全没有考虑子女的利益，而在现实生活中，子女可能是夫妻关系出现问题时最大的受害者。
通过对上述几种错误观点的分析，可以看到看到他们都有各自无法克服的缺陷，同时也证明了我国新修订的婚姻法在总则部分对此加以规定的必要性和正确性，这一规定有特定的理论意义和现实意义。首先，对夫妻忠实义务的规定符合我国的社会主义制度和性质，符合一夫一妻制的根本要求。我国是人民民主专政的社会主义国家，一夫一妻制是我国婚姻家庭关系的根本制度。而随着改革开放和其他多种因素的影响，我国也出现了例如“包二奶”等丑陋的社会现象，这是与社会主义制度格格不入的，社会主义制度的优越性要求国家和社会对这种现象加以规定和管理。其次，对夫妻忠实义务规定是夫妻双方共同一致的内在要求。夫妻双方都希望能够在法律中对这一义务加以规定，从而对双方的行为加以界定，起码可以有一个基本的原则加以参照和遵循，当有一方违背这个义务的时候，另一方可以拒理力争，要求对方负责。这样规定就可以为双方提供一个行为的准则，在作出相应行为的时候，就要考虑自己的行为是否违背了法律的规定，从而起到社会一般预防的重要作用。再次，法律对忠实义务加以规定是对配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律对夫妻忠实义务加以明确，就可以对配偶的身心健康提供法律保障，夫妻双方生活在一起，也会对后代及社会风气、道德等上层建筑发挥应有的积极作用，从而进一步促进我国的精神文明建设。同时，我国作为一个新世纪的法治国家，如果法律对此没有明确的规定，也是名实不符的。而且，对子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛围中健康成长，得到良好的家庭教育，同时，夫妻的行为也会对子女有耳濡目染的影响，法律的规定必然促进这种良好影响。最后，法律对其加以规定，为其他调整婚姻关系的制度提供了法律上的理论依据。⑼“法无规定不违法”，只有对其加以规定，在保护无过错方和惩罚过错方时才能作到有理有据。另外，它还可以为处理婚姻家庭中出现的其他问题，如离婚损害赔偿等提供法理依据。所以，新婚姻法的关于夫妻忠实义务的规定符合我国国情和国际立法惯例，有其特殊的理论意义与现实意义，有其特殊的必要性。
三、存在的问题和解决对策
虽然新修订的婚姻法对夫妻忠实义务已作出明确的规定，但第四条的规定只是一个不可诉条款，在最高人民法院作出的解释中指出，“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不受理，已经受理的，裁定驳回诉讼。”⑽也就是说，在诉讼中不能直接以它来处理和解决纠纷。有的学者认为，这一条司法解释属于倡导性条款，只是以立法的形式明确告知社会，体现的是德治结果，而非法治目标。⑾所以，如何根据法律的规定来维护当事人尤其是受害一方的权利，如何对违背夫妻忠实义务的一方进行处罚，应该引起我们的强烈关注，在立法、法律解释及法学理论研究中都要继续探索和深入。下面就几个比较典型的问题进行分析和提出相应的建议和对策：
、对“忠实”的法律性质定位要作出明确的界定。夫妻忠实义务已经写入新修订的婚姻法中，并写入到总则之中，这足以表明了立法者及广大人民群众对这个问题的重视程度，但是，笔者认为，立法或者司法解释应该对何为“违背夫妻忠实义务”作出明确的界定，这也是把这条不可诉条款具体运用到现实生活中的一个重要前提。那么，如何界定它的含义呢？笔者认为，对其的定位既不能范围过大，过于笼统，也不能太过狭隘，要尽可能的能够将现实生活的现象加以总结概括。根据本文所述，本文所讨论的夫妻忠实义务是狭义的忠实义务，就是配偶性生活的排他专属义务。只有夫妻配偶中的一方侵害了双方性生活的专属性权利，才能根据他（她）的行为来追究责任，否则，就不能根据法律对夫妻忠实义务的规定对当事人处罚。有的学者从广义出发，认为除了性生活义务的忠实以外，配偶一方还不能因个人原因或者其他非法目的对另一方的人身、荣誉、财产（包括夫妻共同财产和采用约定财产制的对方财产）等合法权益造成损害，否则，也认定为违背了夫妻忠实义务。⑿笔者坚持狭义的夫妻忠实义务的定位，至于对上述行为（广义）的处罚，应该根据其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠实义务的规定进行追究。
更进一步分析，怎么界定夫妻有一方的行为已经违背了夫妻忠实义务呢？也就是说，在法律上如何给“忠实”进行定位。笔者认为，可以概括以下几种行为确定为其违背了夫妻忠实义务，应该对其作出谴责：一是重婚行为，包括两种即法律重婚和事实重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人履行法定结婚程序，事实婚姻是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人以夫妻名义共同生活的。二是有配偶而与他人同居的行为，也就是通常所说的“包二奶”。三是通奸行为，是指男女双方自愿的、暂时的发生性关系的行为。四是卖淫嫖娼行为，这种行为无疑也违背了夫妻忠实义务，应该受到法律的谴责。所以，对“忠实”的定义和适用要有明确的界定，不仅在学理上要求明确，在法律上更应该尽量具体，只有这样，才能更好的发挥它的功用。
、应否将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由？对于应否将违背忠实义务作为法定离婚事由历来存在着激烈的争论，修订之前的《婚姻法》规定，“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定事由，后来的立法又对“夫妻感情确已破裂”规定了几种具体的法定情形，对离婚的适用提供了确切的法律依据。但是，法律一直没有没有把违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。原来的“夫妻感情确已破裂”的标准不仅对于法官掌握判断夫妻感情已破裂标准难度极大，而且在确定夫妻感情是否破裂的离婚理由上，给法官以主观臆断的极好借口。⒀针对这种情形，最高人民法院作出了司法解释，就如何确定夫妻感情破裂规定了具体的使用标准，但是，违背夫妻忠实义务能否作为法定离婚事由仍在讨论中，没有得到法律的认可。
笔者认为，目前还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三条的规定，当事人仅以第四条即夫妻忠实义务为依据提起诉讼，人民法院不受理，从这一条的法律精神可以看出立法者的意图，将其规定为法定离婚事由不仅于此冲突，而且时机还不成熟。其次，将此规定为法定离婚事由可操作性有待考证。根据婚姻家庭关系自身的特点以及法律精神看，这一问题还要更多的依靠德治，就是通过提高人们的道德水平来最终解决，而不宜直接通过公共权力加以硬性的处理，因为在司法实践中存在如何取证等一系列问题，结果可能会适得其反，难以收到预期的效果。最后，有的学者认为应将违背忠实义务作为法定离婚事由，他们认为如此规定的实质，是将违背忠实义务的法定离婚事由确定为无过错一方当事人提出离婚的法定事由，而违背忠实义务的过错方不得将其作为自己提出离婚的法定事由，即不得故意先实施违背夫妻忠实义务的行为然后据此提出离婚。这样规定的目的，就是要保护无过错一方配偶的合法权益，不能让无过错一方当事人因此而受到损害。⒁这种观点乍听起来有一定的道理，但是，根据最高人民法院司法解释第22条规定，人民法院审理离婚案件，符合第32条第2款规定“应准予离婚情形的”，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。⒂所以，如果按前述学者观点附条件将其规定为法定离婚事由，就和该条司法解释形成冲突于矛盾，更不利于法律的实施于适用，必将会在司法实践中带来更多的问题，而难以达到预期的效果，所以笔者认为，规定这一条的时机尚不成熟，还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。
、是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任？新婚姻法第四条规定“夫妻应当相互忠实”，这是我国婚姻立法的一大突破，此规定尽管是道德规范上升的法律规范，是倡导性条款，但法律上的“应当”用语，不仅具有必须强制执行的强制性质，而且包含了对通奸、“姘居”、“第三者插足”等婚外性行为的禁止。⒃所以，如何在对无过错方进行救济便显得既合理又重要，那么，是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任呢？提出这个问题所受到的阻碍有一点就是，中国人在观念上还是不能接受这样的思想，认为对贞操这种人格上的利益实行损害赔偿，不符合国情，有人格商品化的倾向。⒄其实，这样的担忧是可以理解的，也是应该的。但是，根据国外的立法经验和实践，这样的忧虑是可以化解的，而且，如果不对违背忠实义务的行为人予以精神损害赔偿的制裁，就不能很好的保护公民的配偶权这种身份权，保护身份权的制度就不健全。另外，如果要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任的话，还有一个问题，那就是，对于夫妻共同财产，如何进行赔偿的问题。笔者认为，首先，有过错方承担损害赔偿责任，不仅包括财产赔偿，还有精神赔偿，比如说，可以使用停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的民事责任方式。⒅此外，对夫妻双方采用约定财产制的，对法官和法律适用上都没有问题，可以判决有过错一方用自己的财产进行赔偿。对于夫妻共同财产制而言，有个人财产的，用个人财产赔偿，没有的，可以从夫妻共同财产中拿出一部分作为无过错方的赔偿，这部分财产为个人财产。另外，可以结合使用赔礼道歉等方法承担责任，而不见得仅仅使用经济赔偿一种方法。根据我国立法经验和实践，还可以规定违背夫妻忠实义务的一方要承担离婚损害赔偿责任，即可以将违背夫妻忠实义务规定为离婚损害赔偿的事由之一，以此来保护无过错方。由此可见，无论是离婚损害赔偿还是其他形式的损害赔偿，法律都可以把违背夫妻忠实义务作为法定事由加以规定和实行，使得这一条款更具可操作性和实用性。
总之，通过分析和讨论，笔者认为，现行《婚姻法》将夫妻忠实义务写入总则之中，体现了立法界和人民群众对这个问题的重视，也体现了立法的进步和与国际接轨，有积极的进步意义，但是作为不可诉条款，它只是一条倡导性的规定，至于它在实践中能发挥多大的作用，对无过错方合法权益的保护能深入到何种程度，笔者感到有些怀疑，这也是写这篇论文的初衷和目的，希望能对这个问题的解决起到一点作用，从而有助于该问题的解决。



注释：
⑴ 杨遂全著：《新婚姻家庭法总论》，法律出版社2001年7月第一版，第253——256页
⑵ 王建勋：《法律道德主义批判》、《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版，第27页
⑶ 王玫：《婚外恋：涉及道德于法律间的话题》，北大法律信息网2001年3月7日
⑷ 《两“家”对垒，争治“不忠”》，《北京广播电视报》2001年2月27日第二版
⑸ 巫昌祯主编：《中华人民共和国婚姻法讲话》，中央文献出版社2001年5月第一版，第87页
⑹ 李银河、马忆南主编：《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版，第291页
⑺ 马忆南主编：《婚姻家庭法新论》，北京大学出版社2002年6月第一版，第183页
⑻ 李银河、马忆南主编：《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版，第275页
⑼ 陈丽华著：《婚姻、家庭、继承》，中国社会科学出版社1999年5月第一版，第75页
⑽ 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
⑾ 黄松有主编，最高人民法院民事审判第一厅著：《婚姻法司法解释的理解和适用》，法律出版社2002年4月第一版，第18页
⑿ 杨大文主编：《新婚姻法释义》，中国人民大学出版社2001年5月第一版，第256页
⒀ 梁书文著：《婚姻法及相关条文新释》，中国人民公安大学出版社2000年4月第一版，第368页
⒁ 李银河、马忆南主编：《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版，第384页
⒂ 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
⒃ 巫昌祯主编：《中华人民共和国婚姻法讲话》，中央文献出版社2001年5月第一版，第33页
⒄ 马 原主编：《新婚姻法诠释与案例评析》，人民法院出版社2001年12月第一版，第156页