内蒙古自治区包头市卫生局


包头市卫生局关于印发《包头市公共餐（饮）具消毒管理暂行办法》的通知

包卫发〔2007〕183号


各旗县区及稀土高新区卫生局，市卫生监督所：
为加强公共餐（饮）具的消毒管理，保证消毒卫生质量，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国食品卫生法》等法律法规和相关技术规范，我局组织相关人员编写了《包头市公共餐（饮）具消毒管理暂行办法》，现印发给你们，请组织卫生监督人员及相关从业人员认真学习，并结合实际认真贯彻实施。
附件：《包头市公共餐（饮）具消毒管理暂行办法》

二〇〇七年七月二十六日


包头市公共餐（饮）具消毒管理暂行办法


第一章 总 则
　　第一条 为加强公共餐（饮）具的消毒管理，保证消毒卫生质量，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《餐饮业食品卫生管理办法》、《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》及《消毒管理办法》等法律法规和相关技术规范，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本市行政区域内从事餐饮经营活动的单位（含集体食堂，下同）或个人及公共餐（饮）具集中消毒服务单位。
第三条 本办法所称公共餐（饮）具，是指为饮食服务需要提供给消费者公共使用的餐具和饮具；提供公共餐（饮）具的单位或个人是餐（饮）具卫生质量的第一责任人。
第四条 公共餐（饮）具自行消毒，是指从事餐饮经营活动的单位（个人）在具备相应条件的情况下自行对本单位或个人提供顾客使用的公共餐（饮）具进行消毒的活动。
公共餐（饮）具集中消毒服务，是指为社会各类餐饮经营单位（个人）提供餐（饮）具回收、洗涤、消毒、包装、分送的活动。
公共餐（饮）具集中消毒服务单位，是指具有固定的餐（饮）具集中消毒专用场所，为餐饮经营单位（个人）提供餐（饮）具集中消毒服务的单位。
第五条 全市各级人民政府卫生行政部门应高度重视公共餐（饮）具消毒工作，积极引导、推动公共餐（饮）具集中消毒服务行业发展，促进循环经济建设。
市卫生行政部门主管全市公共餐（饮）具的消毒卫生监督管理工作，对公共餐（饮）具集中消毒服务单位进行管理；各旗、县、区人民政府卫生行政部门负责本辖区内公共餐（饮）具的消毒卫生监督管理工作。
第六条 对违反本办法的行为，任何单位和个人均有权向卫生行政部门举报和投诉。
第二章 卫生要求
　　第七条 公共餐（饮）具使用前必须消毒，未经消毒或消毒效果达不到卫生要求的餐（饮）具不得使用。禁止重复使用一次性的餐（饮）具。
不具备公共餐（饮）具自行消毒条件的单位、个人及流动饮食摊点，必须使用经过集中消毒的公共餐（饮）具或者一次性可降解餐（饮）具。
一次性可降解餐（饮）具和已经消毒的公共餐（饮）具必须符合卫生标准。
　　第八条 餐饮经营单位（个人）对其公共餐（饮）具自行消毒的，必须具备以下条件：
　　（一）持有有效的卫生许可证，环境卫生、水源充足，污水处理、排放符合环保、环卫要求，并必须配备水质软化专用设备。
（二）具有与公共餐（饮）具自行消毒规模相适应的场所，地面、墙面防水、防潮，易于清洗。
（三）工艺流程符合卫生要求，按照去渣、洗涤、清洗、消毒、保洁的工艺流程合理布局，餐（饮）具回收通道、入口与餐（饮）具出口通道、出口应分开设置。
（四）有专用的公共餐（饮）具洗涤、清洗、消毒设备和保洁设施,符合国家有关标准，能够正常使用。洗涤、消毒剂符合卫生标准，存放安全。
（五）公共餐（饮）具消毒以热力消毒为主，包括煮沸、蒸汽、红外线及臭氧消毒等，不能进行热力消毒的餐（饮）具，可使用化学消毒剂进行洗涤和消毒。
（六）配备日最大使用量2倍以上的餐（饮）具。严格落实一洗、二涮、三冲、四消毒、五保洁的程序要求，消毒后的餐饮具要自然滤干或烘干，不应使用手巾、餐巾擦干，以避免受到再次污染，已消毒和未消毒的餐（饮）具应分开存放，并在贮存设施上应有相应的明显标识。
（七）卫生行政部门依法规定的公共餐（饮）具自行消毒必须具备的其它条件。
根据食品卫生许可的要求，本办法实施前已获得许可从事餐饮经营的单位（个人）应具备上述条件，能够对其公共餐（饮）具自行消毒并符合卫生要求。其中由于各种原因不再具备自行消毒条件的，必须经过整改达到卫生要求，也可采用公共餐（饮）具集中消毒。
第九条 公共餐（饮）具集中消毒服务单位应当具备下列条件：
（一）选址和内外环境应符合《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》的有关要求。
（二）具有与公共餐（饮）具集中消毒服务规模相适应的场所、设备、设施及运输工具。
（三）公共餐（饮）具集中消毒服务场所应按照去渣、洗涤、清洗、消毒、包装、贮存的工艺流程合理布局，餐（饮）具回收通道、入口与餐（饮）具出口通道、出口应分开设置。
公共餐（饮）具集中消毒服务场所应设清洁区、准清洁区和一般操作区。清洁区为餐（饮）具包装、分装场所；准清洁区为餐（饮）具保洁场所；一般操作区为餐（饮）具清洗消毒场所、更衣室及库房等。
公共餐（饮）具去渣与洗涤、清洗与消毒、保洁储存、包装及餐（饮）具存放容器与用具处理、垃圾收集等功能区应分设、采取隔离措施。
（四）公共餐（饮）具清洗、消毒应采用清洗与消毒为一体的机械设备，不得采用手工操作，消毒方法应采用热力消毒。对不能使用机械设备进行清洗消毒的筷、匙等，清洗与消毒程序可分开。餐（饮）具热力消毒的温度、时间应符合卫生要求。
（五）公共餐（饮）具清洗、消毒用水、洗涤剂、消毒剂、包装材料及存放容器应当符合国家卫生标准。
（六）公共餐（饮）具清洗、消毒设备要采用无毒、无害、光滑、防腐蚀，便于清洗、消毒的材料。
（七）提供的陶瓷、树脂、不锈钢、铝制等材料的公共餐（饮）具，应符合相关国家卫生标准。
（八）公共餐（饮）具消毒严格落实一洗、二清、三消毒、四保洁的程序要求，已消毒和未消毒的餐（饮）具应分开存放，贮存设施上应有相应的明显标识。
（九）使用符合食品卫生标准的包装材料包装经消毒的餐（饮）具，包装密实。包装上有明显标识，标明消毒单位名称、地址、消毒日期、使用期限等。
（十）公共餐（饮）具存放容器及运输工具应当密封、专用，便于清洗消毒，保持清洁卫生。回收使用后公共餐（饮）具与运送消毒后公共餐（饮）具不得使用同一运输工具同时进行运输。
（十一）有专门的检验室和具备相应资格的检验人员，能够开展日常卫生检验和监测。如自身不具备开展此项工作条件，应委托有资质的检验、监测机构对本单位公共餐（饮）具进行日常卫生检验和监测。
　　第十条　自行消毒的公共餐（饮）具经摆放餐桌而当日未使用的，应重新清洗、消毒。
集中消毒的公共餐（饮）具当日未使用的，应由使用单位（个人）及时回收、保洁，不得被污染，使用单位（个人）应当具有相应的保洁设施、设备，并按卫生要求规范使用。超过包装上注明的消毒有效期限的、包装破损的，应交由公共餐（饮）具集中消毒服务单位重新清洗、消毒。
第十一条　公共餐（饮）具消毒服务从业人员应当保持良好卫生习惯，在上岗时穿戴整洁的工作衣帽，清洁区的操作人员应戴口罩。在离开工作岗位时应脱去工作衣帽，清洁区操作人员重新进入岗位前应洗手消毒。
第三章 卫生管理
第十二条　公共餐（饮）具集中消毒服务单位是其消毒服务卫生质量的第一责任人，应强化责任主体意识，履行以下职责：
（一）新建公共餐（饮）具集中消毒服务单位，或公共餐（饮）具集中消毒服务单位进行改建或扩建的，应在新建、改建或扩建前向所在区卫生行政部门提交申请材料，经市卫生行政部门审查同意后方可施工建设。
（二）建立健全本单位的卫生管理制度，配备专职卫生管理人员，加强公共餐（饮）具消毒质量的管理，定期组织从业人员的健康体检与卫生知识培训、消毒技能培训，开展经常性卫生自查，建立餐（饮）具集中消毒卫生管理档案；建立经营场所、设备、工用具、运输车辆的定期清洁消毒制度，建立相应的清洁消毒记录。
（三）采用符合卫生要求的消毒方法，按规定要求对公共餐（饮）具进行清洗、消毒，保证消毒质量。
（四）采取有效措施，防止已消毒的公共餐（饮）具在贮存、运输、中转、发放过程中被有毒有害物质污染。
（五）对公共餐（饮）具清洗、消毒、贮存、运输的各种设备和卫生设施进行定期维护保养，定期检查清洗、消毒设备是否处于良好状态，确保正常运转和使用。
（六）应建立检验室和抽检制度，配备经培训合格的专职检验人员，定期对已消毒的公共餐（饮）具、设备、场所等进行卫生检验，做好相关检验记录，保证公共餐（饮）具消毒质量。
（七）对其服务对象要求提供其营业执照、卫生检测机构出具的产品检验合格报告等资料的索证要求应积极给予配合。
（八）接受卫生行政部门的监督和技术指导，接受社会监督。每年到市卫生行政部门申请年检备案。
第十三条 自行消毒公共餐（饮）具的餐饮经营单位（个人）应建立健全公共餐（饮）具清洗消毒制度，配备专职或兼职的卫生管理人员，保证公共餐（饮）具清洗、消毒质量。
第十四条　公共餐（饮）具消毒服务从业人员包括卫生管理人员、检验人员、新参加工作及临时参加工作的人员，应当按规定进行健康检查，取得有效健康证明后方可上岗从业。
第十五条　参加公共餐（饮）具集中消毒的餐饮经营单位（个人），应要求公共餐（饮）具集中消毒服务单位提供其营业执照、卫生检测机构出具的产品检验合格报告等合法、有效的资料并索取复印件（须加盖公共餐（饮）具集中消毒服务单位公章）存档，有关索证资料必须及时更新，避免失效。
参加公共餐（饮）具集中消毒的餐饮经营单位（个人），必须向顾客提供经公共餐（饮）具集中消毒服务单位消毒后，包装完好的公共餐（饮）具，已使用过的公共餐（饮）具不得自行清洗供顾客使用。
　　 第四章 行政管理
第十六条 各级卫生行政部门对公共餐（饮）具行使卫生监督、监测职责：
（一）负责辖区范围内公共餐（饮）具消毒的监督、监测。
（二）区级卫生行政部门受理公共餐（饮）具集中消毒服务单位新建、改建或扩建的申请材料，在规定时间内进行初审，符合有关条件拟同意申请的报市卫生局审查，不符合条件的向申请人发出相关意见书；市卫生局在规定时间内完成审查后，应向上报材料的区级卫生行政部门发出相关意见书，由区级卫生行政部门发给申请人。
（三）培训公共餐（饮）具消毒服务从业人员，并监督其健康检查、卫生知识培训情况。
（四）宣传公共餐（饮）具消毒的卫生知识，公布餐（饮）具卫生质量。
（五）根据职责范围对有违反本办法的行为的单位（个人），依法进行查处。
（六）负责公共餐（饮）具其他卫生监督、监测事项。
第十七条 卫生监督员进行检查时，有权向餐饮经营单位（个人）、公共餐（饮）具集中消毒服务单位了解情况，索取必要的资料，进入生产、经营场所检查，按照规定进行无偿采样。当事人不得拒绝或者隐瞒。卫生监督员对生产经营者提供的技术资料负有保密义务。
第十八条 各级卫生行政部门对申报许可进行餐饮经营的单位（个人）进行卫生许可时，对其公共餐（饮）具消毒条件进行审查，不具备自行消毒条件的，需提交公共餐（饮）具委托集中式消毒承诺书；不具备自行消毒条件的又不提交公共餐（饮）具委托集中式消毒承诺书的，不予许可。
本办法实施前已获得许可从事餐饮经营的单位（个人），由餐饮经营单位或个人向卫生行政部门进行公共餐（饮）具消毒方式的申报，具备自行消毒条件与效果或经整改达到自行消毒条件与效果的，可自行对自身餐（饮）具开展清洗消毒工作；责令改正后仍达不到自行消毒条件与效果的，必须采取公共餐（饮）具集中式消毒。
第五章 法律责任
第十九条　已取得《食品卫生许可证》，对公共餐（饮）具自行清洗消毒的餐饮经营单位（个人），其自行消毒卫生情况不符合卫生要求的，违反了《中华人民共和国食品卫生法》第八条第一款第（五）、（六）项的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十一条的规定，由主管部门责令改正，给予警告，可处以五千元以下的罚款；责令改正后仍达不到自行消毒应符合的卫生要求的，责令采用公共餐（饮）具集中式消毒，逾期不改的，处以五千元以下的罚款。
第二十条　采用公共餐（饮）具集中消毒的餐饮经营单位（个人）不能提供本条所要求提供的有关材料的，予以警告，责令改正，并可处以五千元以下的罚款。
采用公共餐（饮）具集中消毒的餐饮经营单位（个人）在接受卫生监督时必须提供的有关材料包括：
（1）委托公共餐（饮）具集中消毒服务单位对其餐（饮）具进行消毒的合同；
（2）受委托的公共餐（饮）具集中消毒服务单位的营业执照（复印件上须加盖该服务单位的公章）；
（3）受委托的公共餐（饮）具集中消毒服务单位提供的公共餐（饮）具经法定卫生检测机构检测合格的评价报告（复印件上须加盖该服务单位的公章）；
（4）公共餐（饮）具送货及收货台账记录等其它材料。
第二十一条　餐饮经营单位（个人）对所使用的经集中消毒的公共餐（饮）具因未妥善保洁导致被污染，或自行消毒的公共餐（饮）具不符合国家卫生标准的，违反了《中华人民共和国食品卫生法》第十二条的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十四条的规定，由主管部门责令改正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处以五千元以下的罚款。
第二十二条　使用不符合国家卫生标准的洗涤剂、消毒剂对公共餐（饮）具进行清洗、消毒的，违反了《中华人民共和国食品卫生法》第八条第一款第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十四条的规定，由主管部门责令停止使用，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处以五千元以下的罚款；如为公共餐（饮）具集中消毒服务单位，可责令各接受公共餐（饮）具集中消毒的餐饮经营单位（个人）停止接受其公共餐（饮）具集中消毒服务。
第二十三条　公共餐（饮）具集中消毒服务单位提供给服务对象使用的公共餐（饮）具未达到卫生标准和要求的，由主管部门依据《消毒管理办法》第四十八条的规定，责令改正，可以处五千元以下的罚款；造成感染性疾病发生的，可处以五千元以上、二万元以下的罚款；情节严重的，责令各接受公共餐（饮）具集中消毒的餐饮经营单位（个人）停止接受其公共餐（饮）具集中消毒服务。
第二十四条　申报许可进行餐饮经营的单位（个人），以采用公共餐（饮）具委托集中式消毒承诺获得许可后未按承诺采用公共餐（饮）具集中式消毒的，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，以欺骗手段获得卫生许可的，由卫生行政部门予以撤消。
第二十五条　卫生监督员应公正廉明，依法办事；对利用职务之便索贿受贿、徇私枉法或玩忽职守的，由其主管部门给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第六章　附　则
第二十六条　本办法由包头市卫生局负责解释。
第二十七条 本办法自2007年 8月5日起施行。




刑事审判模式之比较与改革

作者：徐静村 来源：重庆,现代法学 发表时间：199406

〔编者按：1994年11月中旬，刑事诉讼法国际研讨会在北京召开。与会代表来自世界各国。徐静村教授是我国参加此会的著名学者之一。现将徐教授在大会上的发言稿刊载于此，以飨读者。〕

我国学者致力于刑事审判模式研究之目的，在于通过对不同模式的分析与比较，设计出一个既包含各种模式之优点，又适合我国具体情况的新模式，为我国刑事审判体制的改革，提出一个既科学又可行的方案。
当代各国刑事审判模式，大致可分为职权主义和当事人主义两种。

职权主义刑事审判模式的主要特点，在于突出审判主体在审判中的主导作用，而置控辩双方于消极、被动地位。法官在庭审中是唯一主角，审判活动以法官对案情的调查为主线展开，案件事实的认定和证据的取舍，均由法官依职权决断。检察官（公诉人）仅处在配角位，他只在法官调查事实之后，必要时才对法官忽略或遗漏的事实进行补充性调查。在提出证据方面，检察官也不能发挥主要作用，尽管理论上认为控方须提出证据以支持公诉主张，但证据主要是由法官提出并由其组织调查的，因而使诉、审职权不能彻底分离。另方面，被告人及其辩护人的活动也受到很大限制。庭审中，辩方只有经法官许可才能提出证据或者反驳控方证据，而且一般只能在法官调查后才能进行。法律虽然规定被告人有权反驳控诉，并提出自己无罪、罪轻的辩解，但关于保障被告人辩护权行使的程序设置往往缺乏刚性，而使辩护难以收到预期的效果。

职权主义刑事审判模式构建的基点是追求实质真实和有效惩罚犯罪。在这个前提下，诉讼程序设置的特点必然表现为攻防手段的悬殊，诉讼实践中也必然出现重惩罚、轻保护的现象。

当事人主义刑事审判模式，注重控诉与辩护力量的平衡，审判活动主要围绕控诉方的举证和被告方的反驳而进行，法官（包括陪审团）处于居中公断的地位。这种模式比较彻底地实行控、辩、审职权的分离，因而有利于调动控、辩双方的诉讼积极性，使双方主体能在同一时空条件下充分陈述意见，实行有效对抗，使一切证据、事实和理由的真伪、虚实都能在法庭上加以揭示和澄清。法官及陪审团的基本任务是听取双方对证人的交叉盘问和辩论，根据庭审查明的事实来作出载决。法官并不亲自调查取证，也不主动干预控、辩双方审查证据的活动，而是以独立的仲裁人身份来解决控、辩双方的冲突，他与双方保持相等的司法距离，而不偏向任何一方。这种中立性和被动性是实现公正审判的重要条件。但当事人主义刑事审判模式过分强调正当程序，因而往往导致重保护而轻惩罚的现象，使刑事审判不能很好发挥控制犯罪的功能。

职权主义和当事人主义两种审判模式，是在不同社会条件和文化背景下产生的，各有其深刻的理论基础，而两种审判模式构建的理论基石，则是彼此不同的价值取向。职权主义刑事审判模式以有效控制犯罪和维护公共权利为目标；当事人主义刑事审判模式则以保护个人权利、限制国家权力为价值取向，强调恪守正当程序。因此，两种刑事审判模式在建构上必然存在很大的差异，在运作中每一步骤的利益取向也有显著不同。正由于存在着这种差异，使它们在各自的司法实践中，即表现出各自的优点，也表现出各自的不足。职权主义刑事审判模式虽能做到高效率地惩治犯罪，但这是以在一定程序上牺牲当事人权益为代价的；当事人主义刑事审判模式虽能恪守正当程序，但却往往使一些真正的罪犯逃脱法网，因而弱化了刑事审判保护公共利益的作用。

我国现行的刑事审判模式，基本上属于职权主义范畴。我国采用这种模式，是与我国的政治体制、文化背景和惩治犯罪的实际需要相适应的。我国是社会主义国家，实行以民主集中制为原则的政治制度；所有制以公有制经济为主体，多种经济成份并存。在这种体制下，强调国家、集体和个人根本利益相一致的原则，因此刑事司法必然以保护国家利益和社会利益为基点，刑事审判体制的构建也必然贯彻国家、社会本位的精神。我们不主张过分强调保护个人利益而损害刑事司法有效性的做法，并且始终把控制犯罪和保护公共利益放在首位。我国作为发展中国家，正在大力推进经济建设，这就特别需要安定的社会环境。社会稳定是我国的最高利益所在。而通过刑事审判严厉惩罚犯罪，则是实现社会稳定的重要保障之一。因此，我们把有效控制犯罪作为刑事审判不可动摇的价值目标。我们对当事人主义审判模式实行控、辩平等对抗所体现的科学性、民主性非常赞赏，但对于这种体制下，诉讼的胜败仅取决于控、辩双方庭审对抗的结果这一点，则认为是一大缺陷。倘若控方或者辩方的取证能力或论战水平相对弱于他方，便将导致诉讼的失败，这种情况下出现实际上的错误裁判就在所难免，因此，也就有可能使一些有罪的被告逃脱应得的惩罚。所以，我们不主张全盘照搬当事人主义刑事审判模式应用于我国，但我们认为，有必要学习和借鉴当事人主义刑事审判模式的若干科学、民主内容，用以改革我国现行的刑事审判体制。

1.借鉴起诉状一本主义，限制法院和法官的庭前活动。我国刑事诉讼中，检察机关提起公诉（或当事人自诉）时，除向法院提交起诉书外，还要将全案证据及有关材料一并移送法院。法院开庭前要对案件进行审查，不仅审查起诉在程序上是否合法，还要从实质上审查控诉所主张的事实有无确实、充分的证据来加以证明，必要时可以直接收集控方未能提出的证据，甚至采取勘验、检查、搜查、扣押和鉴定等手段来获取证据，查明案情，在此基础上对案件作出初步的法律评价和相应处理：对于犯罪事实清楚并有充分证据证明的，交付法庭审判；认为不需要判刑的公诉案件，可以要求检察机关撤回起诉；认为被告人不构成犯罪的自诉案件，则说服自诉人撤回起诉或裁定驳回起诉。法院和法官经过这样的庭前审查，实际上对案件已形成认识上的一种定势，或者说，法官开庭前就已形成了基本的看法，因而在庭审中法官先入为主进行预断、擅断就很难防止，极易导致庭审流于形式的弊端，法庭上调查事实、审查证据、进行辩论都将失去意义，不对审判结果产生实质性影响。这是不可取的。如果在我国审判机制中引入起诉状一本主义，既可克服现行体制下法官直接调查取证而出现审、控交叉的问题，有效避免法院和法官在庭前就对被告人是否有罪孤立地作出结论，从而确立法官应有的中立地位和客观立场；又能确保庭审中直接、言词、辩论等原则发挥其应有的功能，为实现公正审判造就条件。

2.在限制法院和法官庭前活动的同时，应改变法院庭前活动的任务。法院可设预审庭负责审查提起诉讼的案件是否有充分的证据材料证明其起诉主张，作出对案件是否受理的决定；但预审庭不应对起诉事实和证据的真实性进行审查，也无须对起诉主张是否正确做出法律评价。预审法官也不得参与庭审。即把立案审查与庭审分离开来，以保证庭审的客观性和公正性。

3.增强辩护权对控诉权的制衡能力，使控、辩双方攻防手段趋于均衡。我国现行审判体制保障辩护权行使的程序手段较弱，不足以与控诉权的行使抗衡。强化辩护权行使的根本办法，是扩充被告人和辩护律师的诉讼权利。应规定被告人自受到控诉时就有权延请律师参加诉讼；法院在受理案件后即应将起诉书（状）副本送达被告人，以便被告人及其辩护人有充足时间进行出庭准备；应赋予被告人沉默权和保释权，使被告人能在获得律师帮助的条件下正确提供案件事实和证据；应确立证据除外规则，并规定只允许对被告有利才进行再审，等等。被告人及其辩护律师在拥有上述诉讼手段的情况下，与控方展开的对抗才具有实质性意义。
4.将法院独立审判制改为法官独立负责制，由此解决审判权力集体化带来的“先判后审”、“上判下审”以及对于错判案件无法查究责任等弊端。
5.用缓诉制度取代免予起诉制度，由此解决检察机关对部分案件拥有裁量权的检、审交叉问题，将检察机关的工作重心转移到出庭公诉上，以强化控诉职能。

我认为，在我国刑事诉讼体制不作根本性改变的前提下，借鉴当事人主义刑事审判模式和某些国家的成功经验，对我国刑事审判制度进行上述补充和调整，是必要的也是可能的。按照上述设想补充调整后，我国刑事诉讼体制仍可保持原来设定的侦查、起诉、审判循序推进的线型结构，同时使审判体制中控、辩对抗和法官居中裁判的三角结构臻于完善，使整个诉讼体制既兼有职权主义和当事人主义两种刑事审判模式的优点，又避免了它们各自的缺点。这种新模式可以名之为“混合模式”，它有可能成为一种最完善的刑事诉讼模式。通过正确的运作，相信它可以保证实现既能有效控制犯罪，又能有效保护公民合法权益的理想目标。
（作者单位：西南政法学院）